про продовження розгляду справи
13 жовтня 2025 року м. Київ № 320/37161/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем-І» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем-І» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення №10604026/45199000 від 22.02.2024, №10603886/45199000 від 22.02.2024, №12311314/45199000 від 03.01.2024, №12323939/45199000 від 07.01.2025, №12323940/45199000 від 07.01.2025, №12311315/45199000 від 13.01.2025, №12311313/45199000 від 13.01.2025, №12323938/45199000 від 07.01.2025, №12289404/45199000 від 30.12.2024, №12289402/45199000 від 30.12.2024, №12289403/45199000 від 30.12.2024, №12095554/45199000 від 22.11.2024, №12095553/45199000 від 22.11.2024, №12095552/45199000 від 22.11.2024, №12095551/45199000 від 22.11.2024, №11972811/45199000 від 29.10.2024, №11951640/45199000 від 23.10.2024, №11951639/45199000 від 23.10.2024, №11923331/45199000 від 17.10.2024, про відмову в реєстрації податкових накладних №16 від 20.12.2023, №13 від 15.12.2023, №8 від 09.05.2024, №7 від 10.06.2024, №6 від 10.06.2024, №9 від 09.05.2024, №6 від 09.05.2024, №4 від 10.06.2024, №14 від 22.04.2024, №13 від 22.04.2024, №12 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №7 від 23.09.2024, №5 від 23.09.2024, №4 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024, №4 від 15.04.2024, №5 від 15.04.2024, №5 від 20.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №16 від 20.12.2023, №13 від 15.12.2023, №8 від 09.05.2024, №7 від 10.06.2024, №6 від 10.06.2024, №9 від 09.05.2024, №6 від 09.05.2024, №4 від 10.06.2024, №14 від 22.04.2024, №13 від 22.04.2024, №12 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №7 від 23.09.2024, №5 від 23.09.2024, №4 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024, №4 від 15.04.2024, №5 від 15.04.2024, №5 від 20.08.2024 датою їх фактичного отримання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 26 025,00 грн.; надати суду копії рішень Головного управління ДПС у Київській області від 22.02.2024 №№ 10604026/45199000 та 10603886/45199000 та від 30.12.2025 №12289404/45199000, а також податкові накладні №13 від 15.12.2023, №4 від 10.06.2024, №13 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024; надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у Київській області, винесених до 30.12.2024.
21 серпня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли: заява про уточнення позовних вимог; заява про поновлення строку звернення до суду; заява про усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими до неї в частині визнання протиправними та скасувати рішень №10604026/45199000 від 22.02.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2023 №16, №10603886/45199000 від 22.02.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2023 №13, №12289404/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №14, №12289403/45199000 від 30.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024, №12289402/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №13, №12289403/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №12, №12095554/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №3, №12095553/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №7, №12095552/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №5, №12095551/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №4, №11972811/45199000 від 29.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2024 №1, №11951640/45199000 від 23.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №4, №11951639/45199000 від 23.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №5, №11923331/45199000 від 17.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.08.2024 №5 та про зобов'язання ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних від 20.12.2023 №16, від 15.12.2023 №13, від 22.04.2024 №14, від 22.04.2024 №13, від 22.04.2024 №12, від 23.09.2024 №3, від 23.09.2024 №7, від 23.09.2024 №5, від 23.09.2024 №4, від 18.07.2024 №1, від 15.04.2024 №4, від 15.04.2024 №5, 20.08.2024 №5.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в змішаній (паперовій та електронній) формі.
19 вересня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з відсутністю у позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви.
02 жовтня 2025 року позивачем подано через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучено відповідь №15777520 про наявність електронного кабінету, зареєстрованого 02.10.2025.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 22.09.2024 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити розгляд адміністративної справи.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.