про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення
10 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 826/3656/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/3656/18
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про зобов'язання подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3656/18, в якій зазначено, що ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання судового рішення по справі № 826/3656/18 згідно Закону України № 4094-ІХ від 21 листопада 2024 року.
У вказаній заяві також зазначено, що пенсія вважається майном. Це визначено практикою Європейського Суду з прав людини, де пенсія підпадає під захист статті 1 Протоколу 1 (право власності). Сума пенсії, що належала померлому переходить до спадкоємців, що також підтверджує майновий характер пенсії.
Також у заяві вказано, що позивач не зобов'язаний надавати докази пересилки боржнику документів по справі. Це не прописано в статтях, зокрема, 44, 167 КАСУ.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року заяву про зобов'язання подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3656/18 прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.
Також вказаною ухвалою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати на адресу суду:
1) належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , 1930 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ,
2) письмові пояснення щодо таких обставин:
- чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві;
- чи отримує ОСОБА_1 пенсійні виплати на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18;
- чи наявна заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 вересня 2017 року, з наданням підтверджуючих документів та довідкою-розрахунком заборгованості по виплаті пенсії, (у разі її наявності);
3) надати письмові пояснення, чи зверталась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з будь-якими заявами щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через систему «Електронний суд» подано копії документів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , проте, письмових пояснень щодо поставлених в ухвалі суду питань не надано з невідомих суду причин.
Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає таке.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18, яке набрало законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року виплати пенсії за віком;
- зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року виплату пенсії за віком;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Окружним адміністративним судом міста Києва 08 серпня 21018 року видано виконавчий лист № 826/3656/18 в зобов'язальній частині, який отримано представником позивача Філімоновою Л.П. 14 серпня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року замінено боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 08 серпня 2018 року у справі № 826/3656/18 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21 травня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Судом також встановлено, що виконавчий лист від 08 серпня 2018 року у справі № 826/3656/18 було пред'явлено до примусового виконання та постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 січня 2019 року виконавче провадження закінчено.
Також у матеріалах справи наявний запит Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року № 826/3656/18/12906/21, згідно якого суд просив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати відповідь на запит, в якому вказати:
- чи виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року по справі № 826/3656/18;
- у випадку якщо рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року по справі № 826/3656/18 не виконаного - надати у відповіді на даний запит нормативно-правове обгрунтування причин невиконання рішення суду.
У листі-відповіді від 09 липня 2021 року № 2600-0307-7/111873 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з-поміж іншого зазначено про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як внутрішньо переміщена особа.
На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було поновлено виплату пенсії гр. ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року. Відновлення виплати проведено у плановий період вересня 2018 року. За період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року нараховано борг в розмірі 31 023,34 грн, який не виплачений і обліковується в органі Пенсійного фонду України відповідно до абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
Також у листі зазначено, що з 01 вересня 2018 року виплату пенсії гр. ОСОБА_2 припинено у зв'язку з інформацією управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві держадміністрації, щодо не підтвердження фактичного місця проживання, витягом з рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 42 від 24 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні пенсії як внутрішньо переміщеній особі. Станом на 19 липня 2021 року гр. ОСОБА_1 не зверталась до Головного управління із заявою щодо поновлення виплати пенсії.
Посилаючись на пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 638 зі змінами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вказано, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі № 826/3656/18 було виконано в межах компетенції Головного управління.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18 відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернуто без розгляду.
Також у матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_1 та довідки від 08 грудня 2014 року № 3005-5548 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно яких зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про стан здоров'я громадянина для надання соціальних послуг у вигляді соціального обслуговування на дому № 137/6 від 19 лютого 2024 року, яка видана медичною установою «днр», ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повністю втратила здатність до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.
На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 826/3656/18 передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 826/3656/18 повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 826/3656/18 повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/3656/18 відмовлено..
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 826/3656/18 залишено без задоволення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 подану 21 липня 2025 року в порядку статті 382 КАС України повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні заяви позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 826/3656/18 відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні заяви позивачки про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 826/3656/18 відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про стягнення штрафу в порядку 382 ККУ повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 826/3656/18 повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року заяву гр. ОСОБА_1 про стягнення штрафу в порядку 382 ККУ повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року заяву у порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року заяву у порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернуто без розгляду.
Крім того, судом встановлено та вбачається з наданих суду копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що остання з 01 серпня 2014 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та ]їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як внутрішньо переміщеній особі.
На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України поновлено виплату пенсії з 01 вересня 2017 року. З 01 вересня 2018 року виплату пенсії припинено до «з'ясування», а за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року нараховано борг в розмірі 31 023,34 грн, який не виплачений і обліковується в органі Пенсійного фонду України відповідно до абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2024 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
У службовій записці від 11 лютого 2025 року № 1094/04-16 зазначено у тому числі й про те, що оскільки згідно з інформації наданої Держприкордонслужбою, ОСОБА_1 08 квітня 2018 року виїхала за кордон, виплата пенсії призупинена з 01 вересня 2018 року.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Частиною третьою статті 129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведене в сукупності свідчить, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Таким чином, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд зауважує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України, що, своєю чергою свідчить, що зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 квітня 2019 року у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05 липня 2018 року у справі № 206/3911/17.
Також доцільно зазначити, що у справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз'ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 березня 2017 року «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, у Рішенні від 30 червня 2009 року у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункту 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання судового рішення, починаючи з 01 вересня 2017 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві поновлено виплату пенсії за віком, нараховано пенсію за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 31 023,34 грн, яка фактично не виплачена до теперішнього часу, тобто, рішення суду в частині виплати пенсії позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за вказаний період виконано не було.
Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Згідно частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що судом встановлено тривалість невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати пенсії за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 31 023,34 грн та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.
Водночас щодо неодноразових звернень як позивача, так і її представника з приводу не отримання пенсійних виплат у період, починаючи з 01 вересня 2018 року, суд вважає за необхідне роз'яснити, що вказані обставини не були предметом спору у справі № 826/3656/18 під час її вирішення по суті з ухваленням остаточного судового рішення, тому у суду відсутні правові підстави для надання вказаним обставинам правової оцінки й, відповідно, відсутні правові підстави для зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, оскільки судом судових рішень щодо припинення та не виплати пенсії, починаючи з 01 вересня 2018 року не ухвалювалось.
Керуючись статтями 241-243, 256, 382,382-1 КАС України, суд, -
1. Заяву про зобов'язання подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18 - задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі № 826/3656/18 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.