про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
13 жовтня 2025 року Київ № 640/34023/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши заяву Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Камера ГО» про визнання протиправними та скасування рішення,
Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26.10.2021 № 24248-р/пк-пз.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2021 (суддя Клименчук Н.М.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Камера ГО».
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано 11.10.2024 на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 адміністративну справу №640/34023/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі №640/34023/21.
Позивач 01.07.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 640/34023/21 та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 24248-р/пк-пз.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025 заява позивача розподілена для розгляду судді Парненко В.С.
Згідно з актом від 08.08.2025 року, який наявний у матеріалах справи, у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду було зареєстровано заяву про перегляд судового рішення у справі №640/34023/21 за нововиявленими обставинами, яка надійшла до Київського окружного адміністративного суду нарочно та у зв'язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, вищезазначену заяву було передано 01.09.2025 року.
Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що обставинами звернення з відповідною заявою є такі, що 16.09.2021 року Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації почало процедуру закупівлі: код ДК 021:2015-92110000-5 Послуги з виробництва кіноплівки та відеокасет супутні послуги (послуги з виробництва документального фільму з популяризації пам'ятки архітектури національного значення «Троїцький собор»).
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Східним офісом Держаудитслужби було прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі (дата публікації рішення про початок моніторингу 25 серпня 2022 року). В ході проведення моніторингу по вищезазначеній закупівлі Східним офісом Держаудитслужби надано висновок, що при проведенні Закупівлі виникли порушення, які неможливо усунути чи виправити. На вимогу Східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень шляхом скасування закупівлі (оприлюднено 16.09.2022) Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації відміняє закупівлю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32 Закону, а саме через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель про що повідомлено на порталі Уповноваженого органу (оприлюднено 21.09.2022). Закупівля знаходиться в статусі “Скасована“. Поновити закупівлю та кваліфікувати учасників у ній неможливо, так як у Замовника відсутня будь- яка технічна можливість працювати з даною закупівлею в електронній системі.
Водночас, відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня що також визначає обмеження на використання бюджетних коштів та проведення закупівлі ДК 021:2015 92110000-5 Послуги з виробництва кіноплівки та відеокасет супутні послуги (послуги з виробництва документального фільму з популяризації пам'ятки архітектури національного значення «Троїцький собор») у 2021 році, так як бюджетний рік для даної закупівлі закінчився 31.12.2021 та не існує подальшої потреби у проведенні вищезазначеної закупівлі.
Також позивач зазначає, що термін дії тендерної пропозиції ТОВ "ЛАЙТ КАМЕРА ГО" скінчився 31.12.2021, як наслідок, відповідно до норми абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник мав відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився 30.12.2021.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд вказує наступне.
Згідно з частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами
Відповідно до частини 1 статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 статті 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Відповідно статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявленої обставини зазначив про норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Бюджетного кодексу України, а також обставини, що існували (були оприлюднені) у 2022 році, з огляду на що існували на час розгляду справи.
У самій заяві позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказано, коли саме та за яких обставин йому стало відомо про існування таких.
Крім того, позивачем не надано доказів того, що йому дійсно не було відомо про існування вказаних нормативно-правових актів саме на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи, оскільки наведені положення Закону України «Про публічні закупівлі» та Бюджетного кодексу України були чинними у зазначений період.
Враховуючи вказане позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо нововиявлених обставин та докази щодо необізнаності позивача з такими обставинами на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи.
Згідно з частиною 2-3 статті 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- письмових пояснень щодо нововиявлених обставин та докази щодо необізнаності позивача з такими обставинами на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.
Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, вказана заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Парненко В.С.