про продовження процесуального строку
13 жовтня 2025 року 367/10657/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії,
15.10.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бучанської районної ради (вул. Енергетиків, буд. 12, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, код ЄДРПОУ 43961534), в якій позивач просить суд:
- зобов'язати Бучанську районну раду (код ЄДРПОУ 43961534) виділити ОСОБА_1 , як ветерану учаснику бойових дій, який брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, земельної ділянки для будівництва жилого будинку (жилими приміщеннями для постійного проживання, у межах норм, встановлених законодавством), що розташовані у Бучанському районі, Київській області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2024 справу № 367/10657/24 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної ради про виділення земельної ділянки учаснику бойових дій направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2025 адміністративну справу № 367/10657/24 передано для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 367/10657/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду засвідчених належним чином належних доказів порушеного права позивача з копіями для відповідача.
На виконання ухвали суду від 12.05.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, до якої долучено копію заяви до Бучанської районної ради від 30.07.2024 року.
Згідно із наданої позивачем заяви від 30.07.2024 року останній звернувся до Бучанської районної ради з вимогою надати інформацію про місце розташування земельних ділянок в межах села Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району, Київської області не наданих у користування, що можуть бути використані для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку станом на день надання відповіді.
Водночас суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення з відповідною заявою до відповідача. Вказає заява на містить штампу (відмітки) щодо отримання її відповідачем або доказів її направлення позивачем засобами поштового зв'язку не надано.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Відповідно частини 1 стаття 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.
У позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати відповідача виділити ОСОБА_1 , як ветерану учаснику бойових дій, який брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, земельної ділянки для будівництва жилого будинку (жилими приміщеннями для постійного проживання, у межах норм, встановлених законодавством), що розташовані у Бучанському районі, Київській області.
При чому вимога про зобов'язання вчинити певні дії є похідною вимогою від визнання дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 5 КАС України, однак позивачем в уточненій позовній заяві заявлена лише похідна вимога.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 12.05.2025, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином завірених доказів звернення позивача до Бучанської районної ради із заявою від 30.07.2024 року;
- уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги у відповідності до вимог частини 1 стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Парненко В.С.