про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 жовтня 2025 року Київ № 320/44233/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, код ЄДРПОУ 44096797), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 15.01.2025 №1419/10-36-24-05/ НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 15.01.2025 №1420/10-36-24-05/ НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення від 15.01.2025 № 1421/10-36-24-05/ НОМЕР_2 , податкове повідомлення-рішення 15.01.2025 №1422/10-36-24-05/ НОМЕР_2 , рішення №1418/10-36-24-05/ НОМЕР_2 від 15.01.2025, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2025 № Ц-1423/10-36-24-05/ НОМЕР_2 , рішення № 1424/10-36-24-05/ НОМЕР_2 від 15.01.2025 винесені за результатами Акту від 29.05.2024 № 32913/10-36-24-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2020 та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, при отриманні доходу від здійснення підприємницької діяльності за період з 22.08.2012 по 30.09.2020;
- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44233/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали суду від 11.09.2025 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З вищезазначеної заяви слідує, що 12.09.2025 позивач звернулася до ГУ ДПС у Київській області щодо надання підтверджуючих документів щодо відправки на її адресу засобами поштового зв'язку поштових трекінгів з відміткою поштового відділення про повернення листів з вказівкою причин їх повернення.
17.09.2025 через електронний кабінет платника позивачем отримано відповідь ГУ ДПС у Київській області № 3277/Г/10-36-24-05, до якої надані конверти та повідомлення з поштовими трекінгами, які свідчать про надсилання на адресу реєстрації позивача запитів, наказу на перевірку, акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення. Вказана відповідь та додані до неї документи позивачем долучено до заяви про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом.
Судом встановлено, що на конверті відправлення оскаржуваних рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) міститься відмітка поштового відділення про повернення його за зворотною адресою 11.03.2025 «за закінченням терміну зберігання».
Отже, враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду 01.09.2025 року, позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення.
Таким чином, недоліки позову, встановлені ухвалою суду, усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.