про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 жовтня 2025 року № 320/46097/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації; Служби у справах дітей та сім'ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації, яка мала місце у 2021 році, щодо не взяття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), як дитини, позбавленої батьківського піклування на квартирний облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, право на який виникло у ОСОБА_1 23 серпня 2021 року з моменту досягнення ним 16 річного віку;
- визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації, яка мала місце у 2021 році, щодо не підготовки та не подачі відповідного пакету документів, в інтересах ОСОБА_1 , до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування з метою вирішення питання щодо взяття ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), на квартирний облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов та на соціальний квартирний облік з моменту виникнення у ОСОБА_1 відповідного права з підстав досягнення ним 16 річного віку 23 серпня 2021 року та перебування у статусі дитини, позбавленої батьківського піклування;
- зобов?язати Службу у справах дітей та сім?ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації підготовити та подати в інтересах ОСОБА_1 відповідний пакет документів до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для взяття ОСОБА_1 на соціальний квартирний облік з 23 серпня 2021 року;
- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо не взяття ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), на соціальний квартирний облік з моменту виникнення у ОСОБА_1 відповідного права з підстав досягнення ним 16 річного віку 23 серпня 2021 року та перебування у статусі дитини, позбавленої батьківського піклування;
- зобов?язати Солом?янську районну у місті Києві державну адміністрацію взяти ОСОБА_1 на соціальний квартирний облік з 23 серпня 2021 року;
- визнати протиправною бездіяльність Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо незабезпечення соціальним житлом ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), в період з 20 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року після завершення ним перебування у дитячому будинку сімейного типу;
- зобов'язати Солом?янську районну у місті Києві державну адміністрації забезпечити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), соціальним житлом протягом місяця від дня набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
У подальшому, 23.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла письмова заява про поновлення процесуального строку. Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації; Служби у справах дітей та сім'ї Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.