14 жовтня 2025 р.Справа № 160/26125/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ремез К.І.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -
12.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 387 589,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне. На обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та має не заявлений до суду податковий борг 387 589,06 гривень. Податковий борг виник внаслідок несплати у встановлений термін сум грошових зобов'язань. Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми «Ю» від 31.07.2024 №0022750-1309-0436. Однак, сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку. У зв'язку із чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзиву на позов відповідачем надано не було.
02.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
13.10.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, в якій зазначається, що відповідач сплатив податковий борг в повному обсязі.
Згідно із частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши заявлену заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 142, 238, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі № 160/26125/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез