13 жовтня 2025 року Справа 160/23412/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , оформленого листом від 14.07.2025 №2090-Р, про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Засобами підсистеми "Електронний Суд" 19.09.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою позивач доповнює позов наступною вимогою:
"Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2025 № 158 в частині продовження дії попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України понад встановлений строк на період дії воєнного стану - до оголошення демобілізації молодшому сержанту ОСОБА_1 , командиру гармати самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, з 27.07.2025 року.".
Іншу частину вимог позивач підтримує і залишає без змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Розгляд судом заяви позивача про збільшення позовних вимог здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на наявність у позивача права на збільшення позовних вимог, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням вимог, зазначених у заяві про збільшення позовних вимог.
Крім того, враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву в частині збільшених позовних вимог, третій особі - п'ятиденний строк для подання до суду пояснень в частині збільшених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47, ст. 248, ст. 256, ст. 262, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в частині збільшених позовних вимог - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2025 № 158, а також копії оскаржуваного наказу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна