07 жовтня 2025 рокуСправа №160/7807/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Курбацької В.В.
за участі:
представника позивача Ситніка В.О.
представника відповідача Герасименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7807/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2024 № 0710292409, від 15.11.2024 № 0710302409 та від 15.11.2024 №0710312409.
Розгляд адміністративної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 03.07.2025 усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Предметом розгляду у справі є податкові повідомлення-рішення від 15.11.2024 № 0710292409 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за наслідками річного декларування» на 4995225,00 грн., з яких: 3996180,00 грн. за основним платежем та 999045,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 15.11.2024 № 0710302409 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 416268,75 грн., з яких: 333015,00 грн. - за основним платежем та 83253,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; та від 15.11.2024 №0710312409 про нарахування штрафних санкцій в сумі 6700,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2024 №2902/04-36-24-09/ НОМЕР_1 позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.
В акті перевірки від 07.10.2024 №2902/04-36-24-09/ НОМЕР_1 , з урахуванням рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами заперечень на акт, зазначено про заниження фізичною особою ОСОБА_1 загального річного оподаткування доходу внаслідок декларування інших доходів, що не підлягають оподаткуванню, в сумі 3996180,00 грн.
За висновками контролюючого органу ОСОБА_1 не підтверджено правомірність відображення у розділі ІІІ рядку 11.3 податкової декларації за 2023 рік поворотної фінансової допомоги у розмірі 22201000,00 грн. Згідно зі звітністю ТОВ «ФК «А-Фінанс», поданої до контролюючих органів, отримання основної поворотної фінансової допомоги від платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та її повернення відсутнє.
На обґрунтування безпідставності висновків відповідача щодо виявлених порушень, позивач в позовній заяві вказує про правомірність декларування р.11.3 податкової декларації за 2023 рік та повідомив, що протягом 2023 року ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) отримав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від ТОВ «ФК «А-Фінанс» (код ЄДРПОУ 43064717) у розмірі 22201000,00 грн.
На підтвердження отриманого доходу позивачем до позовної заяви надано копії договору №1703 від 17.03.2022, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» (код ЄДРПОУ 43064717), додаткових угод № 1 від 16.03.2023, № 2 від 24.05.2023, № 3 від 09.06.2023, № 4 від 07.05.2023, № 5 від 18.10.2023, якими сторони змінювали умови договору, зокрема в частині збільшення суми поворотної фінансової допомоги, а також копії платіжних інструкцій.
В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС України.
За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийняла рішення від 19.02.2025 №4908/6/99-00-06-01-02-06.
Згідно з рішенням ДПС України від 19.02.2025 №4908/6/99-00-06-01-02-06 (арк. 4 рішення), за результатами опрацювання наявної податкової інформації встановлено, що Бюро економічної безпеки України листом від 25.06.2024 №11/6/4.4.1/14716-24 було повідомлено ДПС України, що «Головним підрозділом детективів БЕБ, Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001468 від 21.10.2022. Детективами (старшими детективами) Головного підрозділу детективів БЕБ 19.06.2024 проведено обшуки в приміщеннях, які використовуються для протиправної діяльності особами, підконтрольними ОСОБА_1 та причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Під час обшуку вказаних приміщень виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та свідчать про злочинну діяльність вказаних осіб, зокрема установчі, банківські та інші документи суб'єктів господарювання, причетних до вказаної злочинної діяльності: … ТОВ «ФК «А-Фінанс».
В судовому засіданні 18.09.2025 судом витребувано у Головного управління ДПС в Дніпропетровській області лист Бюро економічної безпеки України від 25.06.2024 №11/6/4.4.1/14716-24.
29.09.2025 на виконання вимог суду відповідачем надано копію листа Бюро економічної безпеки України від 25.06.2024 №11/6/4.4.1/14716-24, зі змісту якого не вбачається, які первинні документи суб'єкта господарювання ТОВ «ФК «А-Фінанс» під час проведених обшуків 19.06.2024 у наведених в приміщеннях були вилучені.
Крім того, згідно з листом від 08.11.2024 №51612/5/04-36-24-09-13, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зверталось до Бюро економічної безпеки України щодо доступу до матеріалів кримінального провадження №42022000000001468 від 21.10.2022 та отримання оригіналів документів, які стосуються надання та повернення безвідсоткової фінансової допомоги.
В судовому засіданні 07.10.2025 судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності витребування у Бюро економічної безпеки України додаткових доказів.
Представник позивача проти витребування додаткових доказів заперечував, представник відповідача наполягала на витребуванні додаткових доказів.
У судовому засіданні 07.10.2025 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Бюро економічної безпеки України додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч.1, 2 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, предмету та характеру спірних правовідносин, а також повідомлених сторонами обставин та обсягу наданих ним доказів, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог вважає необхідним витребувати у Бюро економічної безпеки України додаткові докази.
Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) наступні докази:
-відомості, чи вилучались в рамках кримінального провадження №42022000000001468 від 21.10.2022 під час проведених обшуків 19.06.2024 первинні документи суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-Фінанс» (код 43064717, місцезнаходження: 01042, м.Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27 офіс 304/6) щодо господарських відносин з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), якщо такі вилучались, надати інформацію щодо переліку документів, які вилучені.
Докази надати протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 13.10.2025.
Суддя М.М. Бухтіярова