10 жовтня 2025 року Справа 160/11231/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в адміністративній справі №160/11231/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11231/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24, що набрало законної сили 22.05.2025, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», починаючи з 01.03.2023; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.
23.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/11231/24 (в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/11231/24.
Ухвалою суду від 05.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/11231/24 - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24 у 30-денний строк від дати отримання копії цієї ухвали.
29.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24, в обгрунтування якого зазначено, що враховуючи положення п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Головним управлінням проведено індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 рік у розмірі 3764,40 збільшений на коефіцієнт з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796. Таким чином, визначені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі №160/11231/24 зобов'язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
02.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24 відповідач здійснює позивачу перерахунок (індексацію) пенсії із застосовуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсій у 2017 році (за 2014-2016 роки), а не показник, з якого позивачу здійснено призначення пенсії (за 2019-2021 роки). Тобто замість показника у розмірі 10 846,37 грн, відповідач застосовує 3764,40 грн. Проте, саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10 846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з Постановою КМУ № 185, пенсія буде збільшуватись. У рішенні суду міститься вимога щодо здійснення індексації пенсії 01.03.2023, 01.03.2024 саме із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії. Отже, відповідно до висновків суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11231/24 індексація пенсії позивачу повинна здійснюватися шляхом підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10 846,37 грн на показники індексації у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 починаючи з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185 починаючи з 01.03.2024.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №160/11231/24 відповідач здійснює позивачу перерахунок (індексацію) пенсії із застосовуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсій у 2017 році (за 2014-2016 роки), а не показник, з якого позивачу здійснено призначення пенсії (за 2019-2021 роки).
Тобто замість показника у розмірі 10 846,37 грн, відповідач застосовує 3764,40 грн.
Проте, саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10 846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з Постановою КМУ № 185, пенсія буде збільшуватись.
У рішенні суду міститься вимога щодо здійснення індексації пенсії 01.03.2023, 01.03.2024 саме із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.
Отже, відповідно до висновків суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11231/24 індексація пенсії позивачу повинна здійснюватися шляхом підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10 846,37 грн на показники індексації у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 починаючи з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185 починаючи з 01.03.2024.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про виконання рішення суду, оскільки на час подання звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.
Поряд з цим, надані відповідачем докази свідчать про те, що останній не ухиляється від обов'язку виконання судового рішення, а вживає належних заходів щодо його виконання, у зв'язку з чим суд не вбачає достатніх підстав для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду та встановлює новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду, який становить тридцять днів з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.08.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в адміністративній справі №160/11231/24 - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в адміністративній справі №160/11231/24, який становить тридцять днів з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. Ю. Рищенко