13 жовтня 2025 рокуСправа №160/26001/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/26001/25 за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-
12.09.2025р. позивач звернувся через підсистему Електронний суд з адміністративним позовом до Одеської митниці та просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №UA500020/2025/000262/2 від 22.08.2025р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 25UA500020006434U1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
01.10.2025 року відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.10.2025 року позивачем подано відповідь відзив на позовну заяву.
07.10.2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь відзив.
13.10.2025 року судом на розгляд ставилося питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Так, вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Подальший розгляд адміністративної справи №160/26001/25 за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2025 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.
Справа буде розглядатись суддею Ільковим В.В., одноособово.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» (49089, м.Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 45589470).
Відповідач: Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип. Івана та Юрія, 21а, код ЄДРПОУ 44005631).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков