13 жовтня 2025 рокуСправа №160/31074/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕНЕРГОТРЕЙД" в особі представника Щеннікова Олександра Олеговича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-
07.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.10.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні.
За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.
09.10.2025 року справа №160/31074/24 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заявник (відповідач) не скерував заяву про виправлення описки у судовому рішенні на адресу інших учасників справи, це перешкоджає оперативному з'ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.
З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про виправлення описки у судовому рішенні на адресу інших учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-
Заяву представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник