13 жовтня 2025 рокуСправа №160/14124/24
Дніпропетровсьий окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 позовну заяву задоволено: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 045550020154 від 14.02.2024 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , судді у відставці, на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду № 10/73/24 від 26.01.2024 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про здійснення, ОСОБА_1 , перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду № 10/73/24 від 26.01.2024 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.05.2023 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, ОСОБА_1 , виплату недоплаченого щомісячного грошового утримання судді у відставці за весь період з 23.05.2023 року.
02 жовтня 2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій представник, посилаючись на норми ст. 378 КАС України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/14124/24 виданий 06.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, ОСОБА_1 , виплату недоплаченого щомісячного грошового утримання судді у відставці за весь період з 23.05.2023 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 132 416,09 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 132 416,09 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року заяву призначена до розгляду на 13 жовтня 2025 року о 14:00.
08 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли щодо заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду. В якому просить задовольнити заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення у справі № 160/14124/24 із зобов'язального характеру на стягнення донарахованної суми невиплаченого грошового утримання судді у відставці, яка визначена відповідачем - 132416,09 грн, та видати виконавчий лист про стягнення.
09 жовтня 2025 року на адрессу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі.
13 жовтня 2025 року на адрессу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання позивач, представники сторін не з'явились.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 04.10.2024 року, не виконується відповідачем, суб'єктом владних повноважень.
Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеної у листі від 02.01.2025 року та доданих до нього перерахунків та розрахунків, доплата пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.
Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не подано.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24, яке набрало законної сили 04.10.2024 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя А.О. Коренев