Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3020/25
Номер провадження: 2-о/511/142/25
14.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
головучого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільнв заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві представник заявника - адвокат Теренчук Євген Миколайович просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з бабусею - ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 , з квітня 2024 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно наказу по Роздільнянському районному суду Одеської області № 8-с від 02.10.2025 року з 02.10.2025 року суддя Ільяшук А.В. відрахована зі штату суду в зв'язку з виходом у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справі між суддями від 07.10.2025 року вказана справа розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2025 року задоволено заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.
Ухвалою судді від 08.10.2025 року цивільну справу прийнято в провадження судді Гринчак С.І. та призначено до судового розгляду на 14 жовтня 2025 року на 14.00 год.
В судове засідання сторони, не прибули.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, головуючий суддя Гринчак С.І. вважає необхідним заявити самовідвід, з огляду на таке.
Головуючим суддею встановлено, що сторони у справі, а саме заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах з чоловіком помічника судді - Писаревської Ірини Анатоліївни.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Оскільки заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа: ОСОБА_2 є родичами ОСОБА_6 , який є чоловіком помічника судді- Писаревської Ірини Анатоліївни, тому цей факт виключає участь в розгляді даної справи судді Гринчак С.І.
За таких підстав, з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд
Заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №511/3020/25, номер провадження 2-о/511/142/25 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 14 жовтня 2025 року.
Суддя: С. І. Гринчак