Березівський районний суд Одеської області
14.10.2025
Справа № 494/2183/25
Провадження № 2/494/1121/25
про залишення без руху
14 жовтня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/218325 за позовною заявою Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
20.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заяваТкаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позову додано платіжна інструкція АБ «УКРГАЗБАНК» №0502830004 від 10.03.2025 року, з якої встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є два договори, а саме: Договір №2108563105266, укладений між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 37797.10 грн; Договір №2108352767733, укладений між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 52621.60 грн.
Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (даліПостанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було сформовано в системі «Електронний суд», тому при сплаті судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подачу до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке за договорами факторингу з ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за дві вимоги судовий збір в розмірі 4844.80 грн (2422.40 грн * 2).
В порушення чинного законодавства, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позову, а тому підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно усунути недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. за другу позовну вимогу та квитанцію про оплату долучити до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.
Також, слід роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову (заяви), що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Панчишин А.Ю.