Справа № 493/611/25
Провадження № 2/493/496/25
14 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,
15.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської радиОдеської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.
Ухвалами судді від 15.04.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
На електронну адресу суду 22.04.2025 року надійшла інформація з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 , з якої вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, яка ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року була задоволена.
14.05.2025 року на виконання ухвали надійшов лист від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. та витяг зі спадкового реєстру про відсутність заведених спадкових справ до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2025 року була задоволена заява представника позивача про витребування доказів, яка надійшла на адресу суду 16.05.2025 року.
На виконання ухвали суду 11.06.2025 року з Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла відповідь № 634/01-11-02 від 02.06.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Печарський В.Д. подав до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.
Ухвалою Балтського районного суду від 29.07.2025 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою Балтського районного суду від 17.09.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстр № 983, виданого 29.05.2012 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01.002:0686, розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту серії ЯА № 850307 на право власності земельну ділянку, успадкована нею від ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За життя ОСОБА_5 склала на користь позивача заповіт, посвідчений 11.05.2017 року старостою с. Гольма Балтського району Одеської області, реєстр № 04-23, в якому заповідала їй державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,67 га, належну їй на праві власності згідно кадастрового номера 5120681600:01:002:0686. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року по справі № 493/464/23 було розтлумачено зміст даного заповіту ОСОБА_5 , як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає позивачу право на спадкування на належну ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н. С. з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 130/2019.
Донька ОСОБА_5 - ОСОБА_4 прийняла спадщину своєї матері, так як подала до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н. С. заяву про прийняття обов'язкової частки у спадщині матері. Оскільки вона як пенсіонер за віком має право на обов'язкову частку в спадщині своєї матері відповідно до ст. 1241 ЦК України, яка становить 1/2 частину від спадкового майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за законом першої черги її спадщину прийняли відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на день її смерті постійно проживали з нею разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендувала звернутися до суду, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавця.
Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов'язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину ОСОБА_5 , немає.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 .
Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 19.08.2025 року не з'явилися. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення м. Ізмаїл, з причин невдалої спроби вручення. Конверти з копією ухвали про відкриття провадження разом з копіями уточнених позовних заяв повернулися на адресу суду 25.08.2025 року з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судове засідання, яке було призначено на 08.09.2025 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися. Конверти з судовими повістками про їх виклик до суду повернулися на адресу суду 02.09.2025 року з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 17.09.2025 року, на 01.10.2025 року та на 14.10.2025 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
У зв'язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням ними відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.04.2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 276.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, яка розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.
Згідно копії заповіту, посвідченого 11.05.2017 року старостою с. Гольма Балтського району Одеської області, реєстр № 04-23, ОСОБА_5 заповіла позивачу ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,67 га, належну їй на праві власності згідно кадастрового номера 5120681600:01:002:0686.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року по справі № 493/464/23 було розтлумачено зміст вищевказаного заповіту ОСОБА_5 , як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає позивачу право на спадкування на належну ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією рішення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 850307, виданого 14.12.2005 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації від 09.06.2005 року № 342/А-2005, ОСОБА_6 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, яка розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, ділянка № НОМЕР_2 .
З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.05.2012 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. за реєстром № 983, вбачається, що ОСОБА_5 прийняла у спадщину земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, яка розташована на території Гольмянськоїсільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 850307.
Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ОСОБА_5 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,6669 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, яка розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 29.05.2012 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. за реєстром № 983.
У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач та ОСОБА_4 звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 130/2019, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 10.10.2024 р. № 607/02-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів про право власності на спадкове майно.
Вжиті нею заходи щодо встановлення місця знаходження державного акту на право приватної власності на земельну ділянку результату не дали, тому вона подала публікацію до газети «Чорноморські новини» про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, що підтверджується копією газети № 13 (22540) від 03.04.2025 року.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з довідки № 13/04-11-1755 від 22.04.2025 року, виданої на запит суду виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Смірнової Н.С. від 09.05.2025 року № 185/01-16 та долученої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається відсутність заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з наданої на запит суду інформації Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 634/01-11-02 від 02.06.2025 року. В зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
В розумінні ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки вона звернулася вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригінала правовстановлюючого документу на вищевказану земельну ділянку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1221, 1223, 1268, 1269 ЦК України суд -
Заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,67 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0686, яка розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту серії ЯА № 850307, виданого 01.06.2012 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 14.10.2025 року.