Справа №585/1706/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/322/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Іменем України
11 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1706/25 за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
установила:
В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою від 02.05.2025 вих. № 302 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК є імперативною та не передбачає на етапі внесення відомостей до ЄРДР надання оцінки викладеним у заяві обставинам вчинення кримінального правопорушення. Наведені у заяві ТОВ «Райз-Схід» обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК, які є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР.
07.05.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_9 , в якій він просив зобов'язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, розпочати досудове розслідування та надати товариству витяг з ЄРДР, обґрунтувавши свою скаргу тим, що 02.05.2025 за вих. № 302 ним була подана заява до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК, пов'язаного із знищенням посівів соняшнику на орендованій товариством земельній ділянці, чим заподіяно значну шкоду.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 відмовлено представнику ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні вказаної скарги. Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що з матеріалів скарги та ЖЄО досліджених в судовому засіданні убачається, що станом на 02.05.2025 ТОВ «Райз-Схід» не є ні власником, ні орендарем зазначеної у скарзі земельної ділянки, що свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява про апеляційний розгляд провадження у його відсутність, а від представника заявника ОСОБА_9 будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Належна правова процедура - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням, і для здійснення цього завдання КК визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (ст. 1 КК).
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК (ч. 1 ст. 24 КПК), а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК і на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). При цьому,
Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР; досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з МВС України, СБУ, НАБУ, ДБР, органом БЕБ України; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК).
Приписи вказаної норми КПК дійсно носять імперативний характер, тобто не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, але за певних умов, а саме, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов'язку слідчого, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ним заяви, зокрема й ті, що фактично не містять у собі відомостей про склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК. При цьому згідно ч. 1 ст. 11 КК кримінальним правопорушенням є передбачене КК суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого, прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому необхідно враховувати, як зазначалось вище, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення фізичних чи юридичних осіб, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 214 КПК).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, директор ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_9 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою від 02.05.2025 за № 302, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст. 194 КК та провести перевірку за фактом знищення посівів соняшника на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТОВ «Райз-Схід», до якого може бути причетним ОСОБА_8 .
Вказана вище заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була.
Здійснивши розгляд скарги і відмовивши у її задоволенні, слідчий суддя суду першої інстанції дійшла висновку про відсутність у ТОВ «Райз-Схід» будь-яких прав на вказану у заяві останнього земельну ділянку, що в свою чергу свідчить про відсутність безпосереднього об'єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК, а і відтак підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, такі висновки слідчої судді не у повній мірі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки положення ст. 214 КПК не передбачають можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обгрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у ній фактів, вимагання доказів на підтвердження цих обставин.
Аналіз форми і змісту заяви представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить достатні відомості, які попередньо можуть свідчити про вчинення конкретною особою на земельній ділянці певних дій, відповідальність за які встановлена КК, тобто вчинення конкретного кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа відділу поліції повинна була б внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 , розпочати досудове розслідування та після його проведення у необхідному об'ємі за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК, закрити кримінальне провадження.
Наведені обставини були залишені поза увагою слідчим суддею суду першої інстанції, хоч письмова заява представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_9 і містить достатньо первинних відомостей про ймовірне кримінальне правопорушення, склад якого встановлений КК, про що вказують об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто існують докази, що підтверджує реальність конкретної події ймовірного кримінального правопорушення.
Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК), а істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження (ч. 1 ст. 412 КПК), тому оскаржене рішення слідчої судді суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Після скасування ухвали слідчої судді колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу відділу поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно ст. 214 КПК за заявою представника ОСОБА_9 , задовольнивши таким чином його апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.
Скаргу представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» САЄНКА на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 від 02.05.2025 за вих. № 302, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4