«14» жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12023152260000376, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.
Мотиви суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа №945/640/24, провадження №11-кп/812/907/25).
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12023152260000376 у зв'язку із тим, що вони брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021152020000091, з якого виділено кримінальне провадження № 12023152260000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про судовий розгляд без його участі та обвинуваченого. Інші учасники судового засідання до суду не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення рішення в порядку письмового провадження.
Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні № 12023152260000376 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до постанови прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року та витягу з ЄРДР від 18.08.2023 за № 12023152260000376, матеріали зазначеного вище кримінального провадження № 12023152260000376 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 42021152020000091 (т. 1 а.с. 39, 123).
У кримінальному провадженні № 42021152020000091 колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2023 року про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави.
Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів послалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника, вищевказану ухвалу слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави скасовано в частині визначення строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві про самовідвід щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими.
За такого, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 405, 406, 424 КПК України, суд -
Заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12023152260000376, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3