Ухвала від 14.10.2025 по справі 126/39/22

Справа № 126/39/22

Провадження №11-п/801/260/2025

Категорія: крим.

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 42021022120000038 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 42021022120000038 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу в якій було заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 42021022120000038 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: