Справа № 128/398/25
Провадження №11-кп/801/1001/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2024 за №1224020010002010,
за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року,
яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого в ТОВ «Бег-Авто», раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
установив:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року - визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Не погоджуючись із ухваленим вироком, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 009 гривень.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.
Про дату, час та місце судового розгляду учасники апеляційного провадження повідомленні належним чином, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову прокурора від апеляційної скарги у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Ураховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність закритття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4