Справа № 740/5196/25
Провадження № 1-кс/740/870/25
14 жовтня 2025 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
встановив:
13.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 автомобіля марки PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, всі експертні дослідження за участю автомобіля вже проведені.
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.
Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слід задовольнити, а зазначене клопотання - повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5