Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/491/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/5366/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
10.10.2025 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.08.2025, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22025120000000061 від 25.04.2025.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.08.2025 задоволено клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 та надано дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити у повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , з таких підстав.
Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді стосується наданню дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, яка до вказаного вище переліку не входить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.08.2025, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22025120000000061 від 25.04.2025.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2