Провадження № 22-з/803/641/25 Справа № 202/3874/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про виправлення описки
14 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі №202/3874/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №202/3874/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - залишено без змін.
10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему “Електронний суд» сформувала заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій заявник просить суд виправити описки, допущені в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2025 у справі №202/3874/25, а саме: в абзаці першому резолютивній частині замість: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення» виправити на: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити»; в абзаці другому резолютивній частині замість: «Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін» виправити на: «Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».
Перевіривши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, 01 жовтня 2025 року колегією суддів було ухвалено постанову скорочений текст згідно якого, Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Разом з тим, в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року резолютивну частину помилково викладено в іншій редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - залишено без змін».
При цьому, зі змісту мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року видно, що колегія суддів дійшла до висновків про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскарженої ухвали.
Таким чином, з матеріалів справи видно, що резолютивна частина повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року суперечить резолютивній частині скороченого тексту постанови та її мотивувальній частині.
Колегія суддів звертає увагу на те, що дана описка за своєю суттю не є зміною постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, а є лише усуненням суперечностей між резолютивною частиною повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, резолютивною частиною скороченого тексту такої постанови та її мотивувальною частиною.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З огляду на викладене, описка, допущена постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі №202/3874/25, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі №202/3874/25 - задовольнити.
Резолютивну частину повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року викласти у наступній редакції:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено «14» жовтня 2025 року.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна