Справа № 636/4250/25 Провадження 2-во/636/114/25
14.10.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 636/4250/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання сторони не з'явилися.
Суд, враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін, за доказами, що містяться в матеріалах справи.
ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, 19.08.2025 судом ухвалено рішення по справі.
При винесенні рішення судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали позовної заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно виправити допущену описку. Таким чином допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2025 року по справі № 636/4250/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Викласти другий та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 19.08.2025 у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 23 травня 2025 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 1211,80 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Бунін Є.О.