Справа № 646/10423/25
Провадження № 1-кс/646/2497/2025
13 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 24.09.2025,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.09.2025 через оператора поштового зв'язку Укрпошта цінним листом з описом вкладення із зворотнім повідомленням на адресу Харківської обласної прокуратури ним направлено заяву про вчинення відносно нього невстановленими особами кримінального правопорушення. Факт направлення підтверджується фіскальним чеком від 24.09.2025 № 193565 (до листа № 6108900087672), поштовою накладною № 6108900087672 від 24.09.2025, описом вкладення у цінний лист № 6108900087672, зворотнім поштовим повідомленням про отримання довіреною особою Харківської обласної прокуратури від 26.09.2025. Однак, станом на день подачі скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витягу з ЄРДР не надано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив скаргу розглянути без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, 13.10.2025 подала до суду заяву, в якій зазначила, що звернення ОСОБА_3 від 24.09.2025 надійшло до обласної прокуратури 26.09.2025. Вказане звернення 30.09.2025 за № 27-10190ВИХ-25 направлено для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та 11.10.2025 відомості, викладені у зверненні ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підслідність у вказаному провадженні визначена за Ізюмським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Крім того, просила розгляд скарги провести без участі представника прокуратури.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи прохання скаржника про проведення розгляду скарги без його участі, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2025 ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку Укрпошта направив до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України. Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є жителем с. Борова, Ізюмського району Харківської області, 28.08.2025 йому стало відомо про те, що до його домоволодіння, а саме буд. АДРЕСА_1 , в протиправний спосіб проникли невідомі йому люди та вкрали його особисті речі.
Заява ОСОБА_3 отримана уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури 26.09.2025 та 30.09.2025 за № 27-10190ВИХ-25 направлена для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.
11.10.2025 відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
У кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Харківською обласною прокуратурою матеріали за заявою ОСОБА_3 направлені 30.09.2025 до іншого правоохоронного органу, а саме - до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для організації розгляду та прийняття рішення.
У зв'язку з чим, суд вважає, що, вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності, зокрема, посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов'язання їх внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, не є ефективним способом судового захисту, зважаючи на відсутність у вказаних осіб зазначених матеріалів на момент звернення ОСОБА_3 із цією скаргою 09.10.2025.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що Ізюмською окружною прокуратурою Харківської області 11.10.2025 відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, у зв'язку з фактичним задоволенням Ізюмською окружною прокуратурою Харківської області заяви ОСОБА_3 від 24.09.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження щодо вирішення питання про зобов'язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 24.09.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1