Справа № 645/5773/25
Провадження № 3/645/1275/25
13 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- Мартинової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-
установив:
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №431281 від 22.108.2025 року, 22.08.2025 року о 22-00 год., в м. Харкові по вул. Єдності, 147 Б водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Renault Trafic державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду - 0,32%, з результатом згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР.
09.09.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника Савченка В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, то останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та надати свої пояснення особисто, які мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи. Вищезазначене клопотання просив розглядати без його участі.
Разом з тим, 13.10.2025 року через канцелярію надійшло клопотання від захисника Петренко К.Л., в якому підтримала клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.
01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК Укрїни щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187КУпАП .Стаття 130 КУпАПдо цього переліку не входить.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.
Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мартинова