Справа № 645/370/25
Провадження № 2/645/1014/25
13 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 645/370/25 а позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.01.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № бн від 09.06.2011 у розмірі 38 964,58 грн, що складається із: 34408,57 грн - заборгованість за тілом кредита; 4556,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судового збору у розмірі 2422,40 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив судвитребувати у АТ КБ «Приватбанк»: детальний розрахунок нарахованих процентів, включених у тіло останнього договор; методику обчислення кожної суми (формули, базу, періоди нарахування, порядок капіталізації); первинні документи, що підтверджують нарахування процентів за попередніми договорами.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач на підтвердження позовних вимог надав суду копії таблиць розрахунку заборгованості, однак ці документи не містять роз'яснення щодо методики нарахування процентів; не дають можливості перевірити правомірність та правильність обчислень; оформлені у вигляді фрагментарних таблиць без зазначення бази для нарахувань, періодів та формул. Відповідач зазначає, що без чіткого пояснення методики такі розрахунки не можуть вважатися належними доказами.
У судове засідання, призначене на 13.10.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. разом з позовною заявою подано клопотання про проведення розгляду без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 13.10.2025 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив клопотання про витребування доказів від 09.09.2025 задовольнити, вирішити питання витребування доказів без його участі, судове засідання відкласти.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування документів у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
У зв'язку необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати АТ КП «Приватбанк» надати суду наступну інформацію: детальний розрахунок нарахованих процентів, включених у тіло останнього договору; методику обчислення кожної суми (формули, базу, періоди нарахування, порядок капіталізації); первинні документи, що підтверджують нарахування процентів за попередніми договорами.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти проведення судового засідання на 13:00 годину 24.11.2025.
Витребувані докази надати до суду до 01.11.2025.
У судове засідання викликати учасників справ.
Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк»- для виконання, відповідачу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Лисенко