Справа № 645/4684/25
Провадження № 2/645/2502/25
06 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Москаленко М.С., відповідач ОСОБА_1 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами позики за №2325818 від 01.08.2024 року та № 79963166 від 07.06.2024 року, в загальному розмірі 22532,72 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 01.08.2024 року між ТОВ «1Безпече агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 2325818. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», згідно п.21 Договору.
14.06.2021 року між ТОВ «1Безпече агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпече агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1Безпече агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2325818 від 01.08.2024 року.
Відповідно Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15532,00 грн., з яких:
- 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9515,00 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 1018,00 грн. - комісія за надання Позики.
Крім того, 07.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 79963166. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», згідно п.21 Договору.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інфінанс» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №79963166 від 07.06.2024 року.
Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 року до Договору факторингу «27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7000,72 грн., з яких:
- 3900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 586,26 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 2514,46 грн. - сума заборгованості за пенею.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договорами позики, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 22532,72 грн., а також судові витрати з судового збору.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 01.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір позики № 2325818. Відповідно до п.2 сума позики (загальний розмір) складає 5000,00 грн. Строк позики 30 днів (п.2.2 договору), процентна ставка становить 0,01% в день (п. 2.3 договору), комісія за надання позики 22,21% (п.2.4 договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 782561, 01.08.2024 року ОСОБА_1
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошового зобов'язання, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року щодо зобов'язання сповіщення про відступлення прав вимоги боржників.
Також, 13.06.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №7 до договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до п.1 Додаткової угоди, сторони домовились викласти пункт 9.1 Договору в наступній редакції: « п.9.1 Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договор дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».
Також, 23.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 45 до договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, якою визначена загальна сума прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, та Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15532,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9514,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1018,00 грн. комісія за надання позики.
З розрахунків заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 23.12.2024 року по 31.05.2025 року, складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 0,00 грн., комісія 1018,00 грн., пеня 9514,00 грн., загальна сума заборгованості становить 15532,00 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Розмір заборгованості залишився незмінним - 15532,00 грн.
Крім того, 07.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79963166, сума позики складає 3900,00 грн. Строк позики 30 днів (п.2.2 договору), процентна ставка становить 0,83% в день (п. 2.3 договору), процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 78870, 07.06.2024 року ОСОБА_1
12.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 79963166 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79963166 від 07.06.2024 року, відповідно до якого, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення Додаткової угоди в сумі 7477,8 грн. на 120 днів.
26.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №79963166 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79963166 від 07.06.2024 року, відповідно до якої, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилась на дату укладення Додаткової угоди в сумі 6977,10 грн. на 120 днів
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошового зобов'язання, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Додатковою угодою № 2 до Договору факторінгу № 27/03/25 від 27.03.2025 року від 23.04.2025 року визначено загальну суму вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, та Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 4 від 23.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7000,72 грн., з яких: 3900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 586,26 грн. сума заборгованості за відсотками; 2514,46 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. комісія за надання позики.
З розрахунків заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 07.06.2024 року по 23.04.2025 року, складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3900,00 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 586,26 грн., комісія 0,00 грн., сума заборгованості за пенею 2514,46 грн, загальна сума заборгованості становить 7000,72 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Розмір заборгованості залишився незмінним - 7000,72 грн.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ч. 1 ст.639 ЦК України встановлено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Щодо доводів позивача про невиконання відповідачем умов договору позики №2325818 від 01.08.2024 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З наведеної норми законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19.
При цьому, в разі заміни первісного кредитора у зобов'язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі й первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов'язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Однак, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав доказів на підтвердження зарахування коштів за договором позики в розмірі 5000 гривень, право вимоги на яке перейшло. Відсутні також і належні і допустимі докази бухгалтерські документи фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника) за договором №2325818 від 01.08.2024 року.
Суд зауважує, що розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання коштів позики, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначені розрахунки із зазначенням конкретних розмірів заборгованості є документом, що створений самим позивачем та первісним кредитором, а відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Суд враховує, що підтвердженням зарахування коштів на картковий рахунок та користування коштами позики може бути виписка по рахунку, проте таких документів матеріали справи не містять.
Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.
У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19) висловлено таку позицію: «Виписка за картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами».
Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів, які б свідчили про виконання позикодавцем умов договору позики №2325818 від 01.08.2024 року по видачу коштів у позику або доказів перерахунку коштів на картковий рахунок відповідача позивачем також не надано.
При цьому у даному випадку у суду відсутні законні підстави самостійно збирати докази, які позивач має вчасно надавати до суду.
Щодо укладеного договору позики №79963166 від 07.06.2024 року, суд зазначає наступне, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 07.06.2024 року по 23.04.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 7000,72 грн. та складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3900,00 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 586,26 грн., комісія 0,00 грн., сума заборгованості за пенею 2514,46 грн.
За даним договором позивачем була надана виписка по рахунку відповідача, з якої вбачається зарахування на рахунок відповідача суми позики в розмірі 3900 гривень та використання відповідачем коштів. При цьому, з даної виписки також вбачається, що відповідачем було сплачено в погашення позики 5662,58 гривень, із яких на погашення пені було зараховано 5277,74 гривень.
Відповідно до п.18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, пеню було нараховано в період дії воєнного стану в України, відповідачем було сплачено пеню у загальному розмірі 5277,74 грн., що перевищує розмір залишку заборгованості за Договором позики 4486,28 грн. (3900 грн. заборгованість за кредитом + 586,28 грн. заборгованість за відсотками), тобто заборгованість за договором виникла через нарахування та стягнення із відповідача пені.
Тому суд відмовляє у стягненні з відповідача заборгованості за Договором позики №79963166 від 07.06.2024 року, оскільки відповідачем було сплачено в погашення заборгованості 5662,58 грн., сума заборгованості за договором позики виникла за рахунок нарахування та безпідставного стягнення із відповідача пені в розмірі 5277,74 гривень, вимоги щодо нарахування пені і підстав для стягнення з відповідача пені в період дії воєнного стану в Україні, у позивача не було.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким відступається.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, а тому відповідно до ст. 12 ЦПК України несе ризик настання негативних наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18).
З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання та використання відповідачем коштів позики за договором за №2325818 від 01.08.2024 року в розмірі 5000 гривень, а за договором позики № 79963166 від 07.06.2024 року отриманою відповідачем в розмірі 3900 гривень, позивачем безпідставно було стягнуто пеню в розмірі 5277,74 гривень, що перевищує залишок заборгованості в розмірі 4486,28 грн. (не враховуючи заборгованості за пенею 2514,48 грн.), суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 280-284, 274 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 25625014, юридична адреса: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, електронна адреса: 35625014eapb@gmail.com;
Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна, ІНН: НОМЕР_2, адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повний текст рішення складено 13.10.2025 року.
Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч