Справа № 588/1614/25
провадження № 2-о/588/96/25
14 жовтня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
присяжні: Кучеренко А.Л., Тітарєв В.О.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
заявниця ОСОБА_1
особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2
представник особи стосовно якої розглядається клопотання - адвокат Борика О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, з метою забезпечення проведення експертизи у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також заявниця просила призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану. На вирішення експертизи заявниця просила поставити питання:
1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 ?
2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?
4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи заявниця просила доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, але з судом не взаємодіяв.
Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання заявниці щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з'явилася, просила слухати у її відсутність, не заперечувала проти призначення експертизи.
Вирішуючи заявлені заявницею клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 277165 (а.с. 9).
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявницею.
Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити по цивільній справі № 588/1614/25, провадження № 2-о/588/96/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 ?
2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?
4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження по справі № 588/1614/25 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. В. Лебедь
Присяжний А.Л. Кучеренко
Присяжний В.О. Тітарєв