Справа № 588/1148/25
провадження № 2-о/588/78/25
14 жовтня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
присяжні: Гриненко І.О., Малініна Л.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника адваката Пирогової О.Т.
представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Борики О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна заінтересовані особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.
У судовому засіданні представник заявника Пирогова О.Т. заяву підтримала, просила призначити експертизу та зазначила, що з метою забезпечення проведення експертизи просила витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану.
На вирішення експертизи представниця заявника просила поставити наступні питання:
1)Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 ?
2)Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?
3) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?
4) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?
5) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи представник заявника просила доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету, як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, але заперечень проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_2 заінтересована особа не подавала. Про час та місце судового засідання заінтересована особа була проінформована належним чином. Заявник, його представник та представник ОСОБА_2 проти вирішення питання про призначення експертизи та витребування медичної документації без представника заінтересованої особи не заперечували.
Вирішуючи заявлені представницею заявника клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1870 від 02.01.2024; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 129/25/43/ВП від 10.02.2025 (а.с. 5-7).
Ураховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.
Питання залучення до участі у справі підрозділу ТЦК та СП, як заінтерисованої ослоби у справі судд вважає за необхідне вирішити за результатами проведення експертизи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представницею заявника.
Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити по цивільній справі № 588/1148/25, провадження № 2-о/588/78/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна заінтересовані особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_2 ?
2) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?
3) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?
4) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?
5) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження по справі № 588/1148/25 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.В. Лебедь
Присяжний І. О. Гриненко
Присяжний Л. В. Малініна