Справа № 585/2989/25
Номер провадження 2/585/1205/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Щебетун О.Л., яка діє в інтересах КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР заборгованість за отримані послуги із постачання теплової енергії у розмірі 30 031 грн. 86 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР сплачені заявником 2466 грн. 00 коп. судового збору.
Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».
07 серпня 2025 року Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Після відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, а саме відсутні дані про направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками.
Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали.
З довідки про доставку електронного документу надісланого представнику позивача Щебетун О.Л. в її електронний кабінет вбачається, що представником позивача отримано ухвалу суду 08 жовтня 2025 року.
08 жовтня 2025 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків. Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».
На виконання ухвали суду від 06 жовтня 2025 року, представник позивача надав наступні документи: три накладні з відділення «Укрпошта» № 4200000340913 від 04.08.2025 року - одержувач ОСОБА_1 ; № 4200000340891 від 04.08.2025 року - одержувач ОСОБА_2 , № 4200000340921 від 04.08.2025 року - одержувач ОСОБА_3 . Опис відправлення: «Документи». Адреса на яку було направлено поштову кореспонденцію зазначено: «До відділення. Ромни. Сумська обл. 42004». Тому з наданих накладних не відомо, на яку адресу та яку саме кореспонденцію було направлено відповідачам.
Крім того, представник позивача до заяви про усунення недоліків надав описи вкладення від 04.08.25 р. направлення позовної заяви з додатками на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на адресу: АДРЕСА_1 ., які вже раніше було надано суду з позовною заявою, у зв'язку з наявністю яких даний позов було залишено без руху, оскільки відповідачам копії документів направлялися за адресою АДРЕСА_2 ., а не за правильною адресою - АДРЕСА_3 .,
Отже, станом на 14 жовтня 2025 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 6 жовтня 2025 року представником позивача не усунені.
Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви.
Керуючись ч.ч.11, 13 ст. 187, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,
Позовну заяву Щебетун Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга