Справа № 583/4111/25
3/583/1616/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вирішуючи питання про виправленні описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Однак при винесенні зазначеної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, хоча еквівалент цього розміру у грошовому вимірі зазначено відповідно до встановленого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у 40800,00 грн.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з огляду на загальні вимоги діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана описка в постанові судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 є очевидною, у зв'язку з чим може виникати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому вбачаються наявними підстави для виправлення такої описки.
При цьому виправлення зазначеної описки не погіршує становище особи, що притягається до відповідальності, оскільки з тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 призначається покарання в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у якій мінімальною межею штрафу є дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Розмір штрафу в грошовому виразі (40800 гривень 00 копійок) в резолютивній частині постанови зазначено правильно, виходячи з санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-
Виправити описку, допущену в постанові судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 у справі № 583/4111/25, провадження № 3/583/1616/25.
Викласти третій абзац резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 у справі № 583/4111/25, провадження № 3/583/1616/25, у такій редакції:
«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач:ГУК Сум.обл./Сумська обл/21081300, код отримувача:37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування податку:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортним засобом строком 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко