Справа № 579/2198/25
2/579/772/25
13 жовтня 2025 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Паруль Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нотаріально посвідченому договору позики від 05 листопада 2021 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 05 листопада 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за №733, у сумі 88 129 грн. 50 коп., що складається з основного боргу у розмірі 60 000 грн. 00 коп. та індексу інфляції у розмірі 28 129 грн. 50 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду Сумської області, виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з приводу стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №1882622 від 13.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що позовні вимоги у справі, які стосуються стягнення заборгованості за договором позики, підлягають вирішенню за правилами загальної підсудності, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.
Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31, 32, 259, 260, 353 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяІ. А. Кибець