Справа № 576/1919/25
Провадження № 2/576/614/25
14 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
«Моторне (транспортне) страхове бюро України» (надалі також - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20.09.2024 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Скоропадського, в районі будинку № 15 в м. Шостка Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Поліс № 218506961 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.12.2023 р. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.09.2024 р. до позивача звернувся ОСОБА_2 , власник пошкодженого автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , із відповідною заявою про страхове відшкодування, і водночас 21.09.2024 р. ОСОБА_2 , на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення ОСОБА_2 та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 108439. 14.10.2024 р. фахівцем-автотоварознавцем ОСОБА_3 було складено Звіт № 100 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (Висновок), за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 52362 грн. Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 11.03.2025 р. і Наказу № 3.1/6799 від 12.03.2025 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди ОСОБА_2 в загальному розмірі 47843 грн. 34 коп. Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушень, які передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. На підставі пункту 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Також, згідно з пунктом 38.2.5 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також. Якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. Таким чином, позивач зазначає, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню, складає 49993,34 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою у розмірі 47843 грн. 34 коп. та вартість послуг експерта у розмірі 2150 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, але надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 20.09.2024 р. близько 16 год. 20 хв. по вул. Скоропадського, в районі будинку № 15, в м. Шостка Сумської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був автомобіль «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Згідно копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024 року, встановлено, що 20.09.2024 р. близько 16 год. 20 хв. р. по вул. Скоропадського, в районі будинку № 15, в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2024 р. близько 16 год. 20 хв. р. по вул. Скоропадського, в районі будинку № 15, в м. Шостка Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, чим порушим ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також встановлено, що 20.09.2024 р. близько 16 год. 20 хв. р. по вул. Скоропадського, в районі будинку № 15, в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху,вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним: у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 (а.с. 18-22).
З полісу № 218506961 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що 19.12.2023 р. між ПАТ «НАСК «Оранта» і ОСОБА_2 , було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 16-17).
Із заяви про страхове відшкодування від 21.09.2024 р. вбачається, що до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся, яка потерпіла особа, ОСОБА_2 , з вимогою про оцінку та відшкодування шкоди щодо транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 ,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.09.2024 р. за винної особи ОСОБА_1 (а.с. 23).
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.09.2024 р., дорожньо-транспортна пригода від 20.09.2024 р. сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 24-27).
Згідно звіту № 100 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу«Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , складеного 14.10.2024 р., висновок, отриманий в результаті оцінки, свідчить, щовартість (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу«Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , становить 66764 грн. 46 коп. (а.с. 27-51).
Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України, на підставі Довідки № 1 від 11.03.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, по справі ДВС № 108439, зареєстрованої 30.09.2024 р., прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 в загальному розмірі 47843 грн. 34 коп. (а.с. 52, 53).
Платіжною інструкцією № 6460 від 12.03.2025 підтверджується, що МТСБУ сплачено ОСОБА_2 виплату по справі № 108439, згідно наказу № 3.1/6799 від 12.03.2025 р., т.з. НОМЕР_2 , в розмірі 47843,34 грн. (а.с. 56).
Платіжною інструкцією № 3000 від 11.02.2025 підтверджується, що МТСБУ сплачено СОС Сервіс Україна виплату по справі № 108439 згідно наказу № 5032 від 26.11.2024 р. в розмірі 2150,00 грн. (а.с. 57).
Згідно повідомлення МТСБУ, номер справи МТСБУ 108439, вбачається, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати щодо виплати останнім, як особою, відповідальною за шкоду завдану потерпілому ДТП, витрат заподіяної шкоди, яку МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому, з урахуванням витрат на збір документів та визначення шкоди, в загальному розмірі 49993,34 грн., а також повідомлено відповідачу про можливість погашення зазначеної заборгованості частинами (а.с. 54-55).
Відповідно до ст. 39 ЗаконуУкраїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, позивачем було виконано всі обов'язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 , що сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21010», номерний знак НОМЕР_1 , передбачені Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також, якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Оскільки, відповідач як водій транспортного засобу, який спричинив ДТП, і, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння, а також як особа, яка керувала транспортним засобом, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, то у відповідності до ст. 989 ЦК України після сплати страхового відшкодування позивач отримав право регресної вимоги до відповідача згідно ст. 1191 ЦК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою, у розмірі 47843 грн. 34 коп., таким чином задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б ставили під сумнів доводи позивача або давали підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від відшкодування завданої шкоди, останній не надав.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість послуг експерта у розмірі 2150 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4-7, 12, 13, 19, 76-80, 133, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -,
вирішив :
Позовні вимоги «Моторного (транспортного) страхового бюро України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бул., буд. 8, м. Київ, 02653, р/р IBAN: НОМЕР_3 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою у розмірі 47843 (сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 34 коп., вартість послуг експерта у розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят ) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О.Колодяжний