Справа № 642/6186/25
Провадження № 2/642/2115/25
Іменем України
14 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію квартири,-
07.10.2025 через систему «Електронний суд» до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 10.10.2025 вказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів, якими підтверджується відмова у здійсненні приватизації, а також доказів сплати судового збору.
14.10.2025 через систему «Електронний суд» до Холодногірського районного суду м.Харкова позивачкою подано заяву про усунення недоліків, в якій вона вказує, що позивачами було здійснено звернення до органу приватизації житла у м. Харкові - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, з метою реалізації права на приватизацію квартири, розташованої за відповідною адресою. Під час звернення в усній формі представниками органу приватизації було надано роз'яснення, що для подання документів на приватизацію необхідна особиста присутність заявників у м. Харкові, за місцем розташування житла. Однак забезпечити таку присутність ми об'єктивно не можемо, оскільки є внутрішньо переміщеними особами, які наразі проживають у м. Чернівці. Перебування у м.Харкові є небезпечним для життя та здоров'я через часті обстріли міста. Крім того, представники органу приватизації усно роз'яснили, що у зв'язку з тим, що в ордері на жиле приміщення не зазначено прізвища позивачів, питання щодо підтвердження права на приватизацію має вирішуватися в судовому порядку, оскільки без відповідного судового рішення орган приватизації не має правових підстав оформлювати право власності на квартиру. З огляду на викладене, звернення до суду із заявленим позовом є вимушеним та обґрунтованим кроком, спрямованим на захист невизнаного права позивачів на приватизацію житла. На виконання ухвали від 08.10.2025 додала квитанція про сплату судового збору.
Дослідивши заяву позивачів, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконана ухвала суду про залишення позову без руху з наступних підстав.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху одним з недоліків, які необхідно було виправити те, що позивач повинен додати до позовної заяви докази, якими підтверджується відмова у здійсненні приватизації.
Однак, доказів, які б свідчили про звернення позивачки до органу приватизації, так само і документів, якими підтверджується відмова у здійсненні приватизації, до матеріалів позову не долучені.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху позивачем або його представником не виконано, клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права на приватизацію квартири вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.М. Гримайло