Справа № 626/4227/24
Провадження № 2/626/206/2025
Іменем України
10.10.2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» заборгованість за кредитним договором № 11165369000 у розмірі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США,сплачений судовий збір у розмірі 13584,51 грн. по 6792,25 грн. з кожного та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. по 10000,00 грн. з кожного.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11165369000, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 50 000,00 дол. США на строк з 06.06.2007 по 06.06.2028 р.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 11165369000-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору.
В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 11165369000 від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та за Договором Поруки № 11165369000-П від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .
02 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (надалі - ТОВ «ФК «МАНІТУ», Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги №02/07/2021, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Нового кредитора (ТОВ «ФК «МАНІТУ») за плату, а Первісний кредитор зобов'язується відступити Новому кредитору свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №11165369000 від 06 червня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_1 .
За цим Договором відступаються права вимог до боржника за кредитним договором, відступлення якого є предметом цього договору, в тому числі: безспірне право вимоги повернення заборгованості, яка виникла та яка може виникнути у майбутньому (майбутня вимога у розумінні ст. 1078 ЦК України) на підставі основних договорів: грошових коштів, одержаних за кредитним договором, право вимоги сплати процентів за користування кредитом та право вимагати виконання інших зобов'язань боржників, встановлених кредитним договором, складають суму у розмірі 65961,70 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1806301,79 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 45 781,11 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1253674,49 грн.; сума заборгованості за процентами складає 20180,59 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 552627,29 грн.
У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитом, відповідач станом на 14.10.2024 року має заборгованість в сумі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 02.07.2021 року по 14.10.2024 року.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Також зазначив, що відповідач протягом тривалого часу не приймає участі у судових засіданнях та неодноразово подавав заяви про перенесення розгляду справи без зазначення поважних причин його відсутності. Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких можуть ґрунтуватися його заперечення. Через недобросовісні дії відповідача розгляд справи затягнувся більше ніж на 8 місяців. Відповідно до процесуального законодавства, у разі неявки однієї зі сторін, суд може відкласти засідання не більше двох разів поспіль, щоб запобігти затягуванню судового процесу. Суд має розглядати справу протягом розумного строку, що означає найкоротший час, достатній для своєчасного судового захисту прав, але не виходячи за межі встановлених законом граничних строків.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, від ОСОБА_1 неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку зі станом здоров'я. Доказів на підтвердження стану здоров'я до суду не надано. Відзиву на позовну заяву відповідачі не подавали та не надали доказів, що підтверджують обставини, на яких можуть ґрунтуватися їх заперечення.
Враховуючи те, що відповідачам надавався строк для надання відзиву на позовну заяву, яким вони не скористалась, постійні надання заяв про відкладення розгляду справи, без зазначення своїх заперечень щодо обставин справи, те що суд повинен дотримуватись розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти рішення в даному судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, ОСОБА_1 без поважних причин, ОСОБА_2 не повідомила про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11165369000, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 50 000,00 дол. США на строк з 06.06.2007 по 06.06.2028 р.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 11165369000-П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилась солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору.
В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 11165369000 від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та за Договором Поруки № 11165369000-П від 06 червня 2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .
02 липня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (надалі - ТОВ «ФК «МАНІТУ», Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги №02/07/2021, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Нового кредитора (ТОВ «ФК «МАНІТУ») за плату, а Первісний кредитор зобов'язується відступити Новому кредитору свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту №11165369000 від 06 червня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_1 .
За цим Договором відступаються права вимог до боржника за кредитним договором, відступлення якого є предметом цього договору, в тому числі: безспірне право вимоги повернення заборгованості, яка виникла та яка може виникнути у майбутньому (майбутня вимога у розумінні ст. 1078 ЦК України) на підставі основних договорів: грошових коштів, одержаних за кредитним договором, право вимоги сплати процентів за користування кредитом та право вимагати виконання інших зобов'язань боржників, встановлених кредитним договором, складають суму у розмірі 65961,70 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1806301,79 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 45 781,11 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 1253674,49 грн.; сума заборгованості за процентами складає 20180,59 доларів США, що станом на 02.07.2021 року складає 552627,29 грн.
Відповідно до п. 1.3. даного договору сторони домовились, що заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги до боржників за кредитним договором вважається відступленим первісним кредитором новому кредитору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку первісного кредитора або нового кредитора або підписання будь-яких документів.
Відповідно до 1.4. даного договору в день підписання цього договору до нового кредитора переходять права кредитора за кредитним договором. Зобов'язання боржника за кредитним договором забезпечуються:
Договором Іпотеки (житлового приміщення) від 06 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та громадянином України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. 06.06.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №4511 (з усіма змінами та доповненнями), відступлення права вимоги за яким здійснюється в день підписання цього договору шляхом укладення сторонами відповідного договору про відступлення прав за договором іпотеки, після чого новий кредитор стає новим іпотекодержателем за такими договорами забезпечення.
Договором Поруки №11165369000-П від 06 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та громадянкою України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитом, відповідач станом на 14.10.2024 року має заборгованість в сумі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 02.07.2021 року по 14.10.2024 року.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов'язання.
Таке забезпечувальне зобов'язання має акцесорний, додатковий до основного зобов'язання характер і не може існувати окремо від основного (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц (провадження № 14-662цс18)).
Одним із видів акцесорного зобов'язання є порука (частина першастатті 546 ЦК України).
Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина другастатті 554 ЦК України).
Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.
Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред'явить позову до поручителя. Для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання.
Пред'явленням вимоги до поручителя є пред'явлення кредитором позову, а не досудової вимоги про усунення порушення.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач станом на 14.10.2024 року має заборгованість в сумі 1132042,87 грн., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484,04 дол. США - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 02.07.2021 року по 14.10.2024 року.
Отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 13584,51 грн по 6792,25 грн.
Також представник позивача в позовній заяві зазначив, що орієнтовно поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. та заявив, що документи на підтвердження вартості та обсягу правничої допомоги надасть до суду протягом 5 днів з дати ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 267-268, 279, 280-283, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 пов., кім. 66-16, код ЄДРПОУ 42585871, НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість в розмірі 1132042 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сорок дві) грн. 87 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 27484 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) дол. США 04 цента.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 пов., кім. 66-16, код ЄДРПОУ 42585871, НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ»)судовий збір у розмірі 13584 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп. по 6792 (шість тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 25 коп. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Суддя