Справа № 953/10136/25
н/п 1-кс/953/6838/25
"14" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025221130001280 від 07.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища ХІІКС, працює, ХТМ, майстер, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає окремо з колишньою дружиною, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.09.2025 о 18:28 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину АТБ за адресою: м. Харків, вул. Соборності України, буд.231-А, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », за грошову винагороду у сумі 400 грн. паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0961 г.
09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. У порядку ч.2 ст.185 КПК України доповнили клопотання зазначенням обов'язків за сплати застави.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. У порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що знайдені вдома психотропні речовини зберігав для власного вжитку.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 06.08.2025, 10.09.2025, 11.09.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 11.08.2025 та 22.09.2025, ОСОБА_8 від 22.09.2025, ОСОБА_9 від 22.09.2025; протоколом огляду грошових коштів від 09.09.2025; протоколом огляду покупця від 09.09.2025; протоколом добровільної видачі від 09.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/121-25/23574-НЗПРАП від 19.09.2025; протоколом обшуку від 09.10.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв'язки, офіційне джерело доходу, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 (3028 х 40 = 121 120).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 09 грудня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов'язки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім'я громадянина України ОСОБА_5 , що дають право на виїзд та в'їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________
ОСОБА_5