Справа № 953/2795/25
н/п 2-п/953/66/25
"14" жовтня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Демченко С.В.,
секретар судового засідання - Кошова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
04 липня 2025 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 1 від 30 квітня 2021 року та за договором позики № 2 від 27 травня 2021 року у загальному розмірі 8 500 000 грн та судовий збір в сумі 15 140 грн.
11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Зазначив, що про існування вищевказаної справи він не був обізнаний, з тих підстав, що з березня 2022 року він фактично мешкає за кордоном, а тому жодної кореспонденції від суду не отримував та відповідно був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, а також надавати відзив на позовну заяву, тому, на переконання відповідача, вказане рішення суду підлягає перегляду. 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 зареєструвався у системі електронний суд та ознайомився з рішенням суду та з'ясував, що суд помилково встановив, що між позивачем та відповідачем як фізичними особами існували відносини за договором позики як між позикодавцем та позичальником, оскільки насправді між сторонами існували правовідносини пов'язані з комерційною діяльністю.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Харченко К.С. у судове засідання не з'явилися, від адвоката Харченка К.С. на адресу суду надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/2795/25, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів цивільної справи № 953/2795/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачу вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, однак конверт із вказаним рішенням на адресу суду не повернувся.
Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не брав участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 04 липня 2025 року, оскільки не був обізнаний про існування вищевказаної справи, тому не мав об'єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати відзив на позовну заяву.
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 зареєструвався у системі електронний суд, ознайомився з рішенням суду та 11 вересня 2025 року з дотриманням встановленого ст.284 ЦПК України строку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в запереченнях проти позовних вимог, зокрема щодо існування між сторонами договірних відносин, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів проводити у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.
Призначити проведення підготовчого засідання на 29 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко