Справа № 638/16149/25
Провадження № 2-д/638/15/25
14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
встановив:
20 серпня 2025 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшли матеріали судового доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
На виконання доручення іноземного суду, судом сформовано та надіслано запит до уповноваженого органу щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 . Одночасно надіслано судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною у матеріалах доручення: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 01.08.2007 року.
За відомостями, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 не виявилось можливим.
Про судові засідання, призначені на 13 годину 45 хвилин 15 вересня 2025 року, а також на 11 годину 50 хвилин 02 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 повідомлялась шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену у дорученні та встановлену судом - АДРЕСА_2 , яка була повернута поштовим відділенням на адресу суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою.
Крім того, ухвалою суду від 02.10.2025 року доручено Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області перевірити, чи проживає особа, зазначена у дорученні за вказаною вище адресою.
14.10.2025 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вищевказаної ухвали суду. Відповідно до змісту рапорту ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Асташенко О. та письмових пояснень сусіда ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає з лютого 2022 року, встановити фактичне місцезнаходження та місце мешкання останньої не виявилось за можливе.
Відповідно до п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008 № 1092/5/54 у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.
За вимогами ч.6 ст.501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв'язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.
Оцінивши зазначені обставини, враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилались виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.
За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику гр. ОСОБА_1 , проте виконати доручення виявилося неможливим.
Відповідно до п.3.7 Інструкції у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження - матеріали опитування родичів чи осіб, що проживають за даною адресою, довідку житлово-експлуатаційної організації чи виконавчого органу місцевого самоврядування, органів міграційної служби, органу внутрішніх справ чи органу державної статистики або інший документ, що може достовірно підтвердити фактичну відсутність особи.
Вимогами ч.6 ст.500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду гр. ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні турецького суду, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв'язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк