справа № 619/5189/25
провадження № 2/619/2271/25
іменем України
09 жовтня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 619/5189/25
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Стислий виклад позиції позивача.
03 вересня 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», в особі представника Афанасьєвої Л.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 55 900,00 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 30 грудня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №LFD4CPS-21BU5JS (далі Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користувань та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаного Договору страхування та статті 92 Закону України «Про страхування» позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.7 Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до Відповіді від НПУ з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3022321624381764, 16 листопада 2022 року на а/д + Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «VOLVO ХС70» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.2.3.6 водієм ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1617/23 від 21 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено: 16.11.2022 року о 12 год. 44 хв. на АДМ-06 Київ-Чоп, 547 км., с. Пасіки-Зубрицькі, Львівський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи а/м FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості для того, щоб безпечно керувати т/з та постійно контролювати його рух, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з а/м VOLVO ХС70 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1617/23 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 02 травня 2023 року. Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 18 листопада 2022 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №5990805505 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО № LFD4CPS-21BU5JS. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «VOLVO ХС70», державний номерний знак НОМЕР_1 ПрАТ «СК «УНІКА» було замовлено проведення оцінки автомобіля у суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 . Відповідно до Звіту № 40049 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку автомобіля «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 , від 07 грудня 2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 567 810,33грн. Відповідно до Зобов'язуючої пропозиції платформи AUTO online компанії AUDATEX, залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу «VOLVO ХС70» складає 172 790,00 грн. Як вбачається зі страхового акту №5990805505 від 16 січня 2023 року, виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 183 400,00 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжною інструкцією №067533 від 17 січня 2023 року. Таким чином, ПрАТ "СК «УНІКА» виконало свої зобов'язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування. На момент скоєння ДТП, водій автомобіля «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) №АТ/001842451 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров'ю 260 000,00 грн, за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то позивач 26 січня 2023 року звернувся до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) з заявою №33345 на виплату страхового відшкодування (вих.№33345_1) на суму 183 400,00 грн. AT «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) 04 квітня 2023 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно Платіжної інструкції №328482 у розмірі 127 500,00 грн. Таким чином, AT «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) виконало свої зобов'язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/001842451.
Відповідач відзив на позов не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
08 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 09 год 30 хв 09 жовтня 2025 року. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 29 вересня 2025 року, але не менше п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 жовтня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 06 жовтня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти 25.09.2025 була повернута працівниками пошти у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 25.09.2025.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Афанасьєва Л.П. не з'явилася, у поданій до суду через систему «Електронний суд» заяві просила розглядати справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
16.11.2022 о 12 год 44 хв на АДМ-06 Київ-Чоп, 547 км., с. Пасіки-Зубрицькі, Львівський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості для того, щоб безпечно керувати т/з та постійно контролювати його рух, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLVO ХС70» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 11.3 ПДР.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1617/23 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.
На момент скоєння ДТП, власник транспортного засобу «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) №АТ/001842451 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров'ю 260 000,00грн., за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн.
Відповідно до Полісу добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №LFD4CPS-21BU5JS від 30 грудня 2021 року, між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користувань та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 .
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом установлено, що 16.11.2022 о 12 год 44 хв на АДМ-06 Київ-Чоп, 547 км., с. Пасіки-Зубрицькі, Львівський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості для того, щоб безпечно керувати т/з та постійно контролювати його рух, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLVO ХС70» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 11.3 ПДР.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1617/23 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.
Постанова суду набрала законної сили 02 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Внаслідок ДТП, було пошкоджено транспортний засіб «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
Відповідно до Полісу добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» №LFD4CPS-21BU5JS від 30 грудня 2021 року, між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користувань та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 .
18 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №5990805505 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО № LFD4CPS-21BU5JS.
22 листопада 2022 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 та зафіксовані наявні пошкодження внаслідок ДТП, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 22.11.2022.
Відповідно до Звіту № 40049 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку автомобіля «VOLVO ХС70», р/н НОМЕР_1 , від 07 грудня 2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 567 810,3 3 грн.
Відповідно Зобов'язуючої пропозиції платформи AUTOonline компанії AUDATEX, залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу «VOLVO ХС70» складає 172 790,00 грн.
З огляду на Страховий акт №5990805505 від 16 січня 2023 року, виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА», висновком комісії прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 183 400,00 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжною інструкцією №067533 від 17 січня 2023 року.
Отже, позивач відшкодував завдані відповідачем ОСОБА_1 збитки, спричинені внаслідок ДТП у розмірі 183 400,00 грн.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.
На момент скоєння ДТП, водій автомобіля «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СГ «ТАС» №АТ/001842451 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров'ю 260 000,00 грн, за шкоду майну - 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн.
Отже, оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, позивач 26 січня 2023 року звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою №33345 на виплату страхового відшкодування (вих.№33345_1) на суму 183 400,00 грн.
Відповідно до Платіжної інструкції № 328482 від 04.04.2023 ПрAT «СГ «ТАС» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 127 500,00 грн.
Отже, ПрAT «СГ «ТАС» виконало свої зобов'язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/001842451.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 по справі №910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №910/2603/17, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого деліктного зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
У п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961- IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
ПрAT «СГ «ТАС» здійснило ПрАТ «СК «УНІКА» в страхове відшкодування в межах ліміту полісу в сумі 130 000,00 грн, хоча сума страхового відшкодування складає у розмірі 183 400 грн.
Отже, оскільки ПрAT «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у меншому розмірі ніж фактично понесені позивачем витрати, а тому різниця недоотриманих коштів покладається на винну особу, відповідача ОСОБА_1 (183 400,00 - 127 500,00) = 55 900,00 грн.
Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
За таких обставин, суд вважає, що ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі: 55 900 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» код СДРПОУ 20033533; ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк»; МФО 300335.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, ідентифікаційний код 20033533;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок