Ухвала від 14.10.2025 по справі 396/2134/25

Справа № 396/2134/25

Провадження № 2/396/1220/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.10.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

10.10.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

14.10.2025 позивач подала до суду заяву до відкриття провадження про повернення позовної заяви з додатками.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від заявника до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення заяви з додатками, суд дійшов до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна

Попередній документ
130962290
Наступний документ
130962292
Інформація про рішення:
№ рішення: 130962291
№ справи: 396/2134/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (14.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: Зняття арешту з майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1
позивач:
Папатенко Надія Дмитрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Новоукраїнка міська рада Кіровоградської області