Справа №345/5613/25
Провадження № 3/345/933/2025
13.10.2025 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, 30.09.2025 близько 20.20 год. в АДРЕСА_1 в присутності пасинка ОСОБА_2 умисно висловлював погрози в його сторону та в сторону дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю дитини ОСОБА_2 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подав.
Оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, законом не визнається обов'язковою, вважаю за можливе розглянути отримані матеріали за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440858 від 30.09.2025, відповідно до якого особа відмовилася від надання пояснень (а.с. 1), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №642236 від 30.07.2025 (а.с.2), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №642229 від 30.09.2025 (а.с.3), копією рапорту від 30.09.2025 (а.с.4), копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2025 (а.с.5,6), рапортом від 30.09.2025 (а.с.7), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 30.04.2025 (а.с.8,9), відео фіксація (а.с.10).
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної шкідливості вчиненого, особа винного.
Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно також стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.221,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, на користь держави 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя