Справа № 344/17151/25
Провадження № 1-кс/344/6795/25
06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2025 року на мотоцикл «Kawasaki» моделі «Z900», номер рами: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 06.07.2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.07.2025 року в м. Івано-Франківську працівниками поліції зупинено транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki», без номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів про реєстрацію транспортного засобу у «Федерації Мотоспорту» серії та номеру НОМЕР_3 , виявлено ознаки підробки. З 07.07.2025 року в провадженні СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 14.07.2025 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на: мотоцикл «Kawasaki» моделі «Z900», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 06.07.2025 року. 02.09.2025 року постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку. Станом на 25.09.2025 року мотоцикл «Kawasaki» моделі «Z900» знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 .
Представник заявника подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.
Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в провадженні СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 14.07.2025 року.
06.07.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області, про те що 06.07.2025 близько 21 год 30 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, Північний бульвар, 8 зупинено транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «Z900» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів про реєстрацію транспортного засобу у «Федерації Мотоспорту» серії та номеру НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки.
06 липня 2025 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «Z900» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 Б та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке поміщене у спец пакет серії та номеру CRI1250495, скріплено биркою, яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження та визнано речовими доказами.
У ході розгляду матеріалів було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_1 , є зареєстрований за мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «Z900» без номерного знаку, 2022 року випуску та належить ОСОБА_3 , жителю с. Крихівці, Богородчанського району, Івано-Франківської області.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/11970/25 від 14.07.2025 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на: мотоцикл «Kawasaki» моделі «Z900», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 06.07.2025 року.
Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
02.09.2025 року постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства, а також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.
У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
У справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.
Європейський суд з прав людини у справі «Свіргунець проти України» зазначив, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в арешті майна в кримінальному провадженні №12025096010000362 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відпала потреба, оскільки дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12025096010000362 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, а відтак Слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті мотоцикла «Kawasaki» моделі «Z900», номер рами: НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.07.2025 року у справі № 344/11970/25 у кримінальному провадженні №12025096010000362 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на мотоцикл «Kawasaki» моделі «Z900» без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 06.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1