Справа № 344/13243/24
Провадження № 2-п/344/45/25
02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря судових засідань Бурянна Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Фатули Тараса Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в заяві про перегляд заочного рішення вказано, що відповідач не отримувала позовної заяви, ухвали про відкриття, повісток чи будь-яких інших документів, пов'язаних з розглядом справи, а тому з поважних причин не з'являлась в судові засідання та не подала відзив. Щодо суті заявлених позовних вимог заперечувала.
Представник позивача подав до суду заперечення на заяву. Просив залишити заяву без задоволення та розгляд заяви проводити без його участі.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2025 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 78696942 в розмірі 21999,86 грн., з яких: - 5 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16499,86 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 37280-05/2023 в розмірі 12750,00 грн., з яких: - 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9750 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №6864851 в розмірі 34 617, 30 грн., з яких: 7086,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 631, 30 грн- сума заборгованості за відсотками, - 900 грн.- заборгованість за комісією та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.
Так, порядок розгляду заяв про оскарження заочного рішення встановлено главою 11 ЦПК України. Відповідний порядок є спеціальним.
Відповідач у заяві зазначає про те, що не отримувала позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, повісток чи будь-яких інших документів, пов'язаних з розглядом справи, а тому з поважних причин не з'являлась у судові засідання та не подала відзиву.
Як встановлено матеріалами справи, на адресу АДРЕСА_1 судом направлялись ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви, судові повістки та копія судового рішення.
Суду не надано інформації ні позивачем, ні відповідачем про реєстрацію чи фактичне місце проживання за іншою адресою. Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує ту ж адресу, яка вказана в позовній заяві, та за якою судом було здійснено направлення процесуальних документів.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач абстрактно зазначає, що не отримувала процесуальних документів через "поважні причини", однак не зазначає які саме причини стали підставою неотримання нею процесуальних документів.
В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов'язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.
В матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідача до суду на судове засідання призначене на 27.05.2025 року.
Таким чином судом вжито всі передбачені цивільно-процесуальним законодавством заходи, з метою повідомлення учасника справи про розгляд справи за його участю.
Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.
Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правових підстав для скасування заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
залишити заяву без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бородовський С.О.