Справа № 211/8403/25
Провадження № 1-кп/211/1779/25
про продовження строку тримання під вартою
14 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 26.08.2025 до 24.10.2025.
При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_3 є військовослужбовцем та, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, судове слідство по справі тільки розпочато.
Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, на 60 днів, тобто до 12 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до виконання на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.11.2025 року до 10:00 години.
Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 листопада 2025 року о 10:00 год. хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1