Ухвала від 30.09.2025 по справі 171/217/23

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

УХВАЛА

іменем України

Справа № 171/217/23

Провадження № 1-кп/210/156/25

30 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, №12021043090000114 від 27 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021043090000114 від 27 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа № 171/217/23, пр. № 1-кп/210/156/25).

Під час судового розгляду стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред'явлення обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2021 року за №12021043090000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв"язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України йому зрозумілі. Зазначив, що свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнає, проте клопотання підтримує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 листопада 2021 року за №12021043090000114 ОСОБА_3 окрім іншого обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за наступних фактичних обставин.

З 12 квітня 2017 року по теперішній час відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ГРІФІТ» директором ТОВ «ГРІФІТ» є ОСОБА_3 .

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФІТ» затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ГРІФІТ» 26.01.2017 року, згідно розділу 6: - для забезпечення діяльності Товариства Статутний капітал Товариства може утворюватися з грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими та немайновими правами (в тому числі на інтелектуальну власність);

Згідно з розділом 9 : - Виконавчим органом Товариства є директор, що призначається (обирається) Зборами Учасників. Директор не може бути одночасно головою борів Учасників чи членом ревізійної комісії. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний Зборам У часників і організує виконання їх рішень;

Директор Товариства: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції, не віднесеної до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства;

розробляє та затверджує поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; визначає умови оплати праці посадових осіб органів управління Товариства, його філій та представництв;

визначає склад та обсяг відомостей, що складають комерційну таємницю та носять конфіденційний характер, а також вживає заходів щодо забезпечення їх нерозголошення; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади працівників, встановлює показники, розмір та строки преміювання працівників: затверджує ціни на продукцію і тарифи на роботи та послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення: затверджує документи, що регламентують порядок ведення діловодства та внутрішній режим роботи Товариства;

забезпечує виконання рішень Зборів Учасників;

приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Директор Товариства має право: без довіреності представляти та діяти від імені Товариства в усіх установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності та підпорядкування та з фізичними особами: видавати довіреності, за винятком довіреностей на укладання та підписання договорів та видавання яких не належать до виключної компетенції Зборів Учасників;

укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), за винятком договорів, що потребують затвердження Загальними зборами товариства; відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки в національній та в іноземній валюті;

здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства. п.9.10.

Дії, вчинені директором з перевищенням наданих йому повноважень, не породжують правових наслідків для Товариства, якщо інше не передбачене законодавством. Директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печаток та штампів.

п.9.11.: Директор щороку, а на вимогу Зборів - і в інший час, повинен звітувати Зборам Учасників. Один раз на рік, не пізніше ніж через два місяці після закінчення фінансового року, директор представляє на затвердження Зборам Учасників баланс та звіт про фінансові результати діяльності підприємства

Згідно з розділом 15: -Товариство здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, веде статистичну звітність у встановленому порядку, несе відповідальність за їх достовірність, та подає державним органам згідно з установленими формами та строками;

- Відповідальність за стан обліку, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на директора Товариства;

- Операційний рік встановлюється з 1 січня до 31 грудня включно;

- Річний звіт щодо операцій Товариства та баланс складаються в Товаристві не пізніше, ніж через 2 місяці після закінчення операційного року і разом з висновком Ревізійної комісії мають бути подані на затвердження Загальних Зборів Учасників;

- Товариство та посадові особи його органів управління несуть встановлену законодавством відповідальність за достовірність даних, що містяться в річному звіті та балансі;

- В разі необхідності для перевірок фінансової та господарської діяльності Товариства можуть залучатися спеціалізовані служби, в тому числі й аудиторські.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФІТ» статутний капітал Товариства формується за рахунок грошових коштів учасника та складає 158 500,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Розмір внеску учасника ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства становить 158 500,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, складається з грошових коштів, що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства.

Отже, ОСОБА_3 , будучи директором та єдиним учасником ТОВ «ГРІФІТ», постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України.

19.10.2018 між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріфіт» (код ЄДРПОУ 36053114) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 82G-18 відповідно до п. 1.1 розділу 1 якого ТОВ «Гріфіт» зобов'язується виконати повний комплекс робіт на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, З». Коригування», використовуючи власне обладнання та механізми за договірною ціною 1 284907,96 гривень.

В подальшому, 12.12.2018 року між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріфіт» (код ЄДРПОУ 36053114) в особі директора ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № 820-18 від 19.10.2018 року відповідно до п. 1 Додаткової угоди в зв'язку зі зменшенням фактичних обсягів робіт, Сторони дійшли згоди про зменшення суми по договору підряду № 820- 18 від 19.10.2018р. (далі Договір) на 4,22 грн. (чотири гривні 22 коп.). з тому числі ПІДВ - 0,70 грн. Відповідно Додатковій угоді № 1 від 12.12.2018 року до договору підряду № 820-18 від 19.10.2018 року договірна ціна всіх робіт, що доручаються Підряднику ТОВ «ГРІФІТ» складає 1 284 903,74 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот три гривні 74 копійки) , у тому числі ПДВ 20%, 214 150,62 грн.

В подальшому, в грудні 2018 року та січні 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, директор ТОВ «ГРІФІТ» ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, достовірно знаючи, що роботи на об'єкті по договору № 820-18 від 19.10.2018 виконані не якісно, з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-технічній документації, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, склав, підписав та затвердив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» офіційні документи, а саме «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) № 1, № 2 та № 3 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, З». Коригування», після чого надав вказані офіційні документи для підпису інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 для підпису.

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма КБ-3).

Пунктом 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості визначеної в договірній ціні.

Пунктом 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових, матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що будівельні матеріали з яких були виконані будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи Ї-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Г рушівський ліцей Г рушівської сільської ради) за адресою: 53850,

Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Г рушівка, вул. Шкільна, З». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, а саме вимогам п.7.7.1 розділу 7.7. «Покрівля з металевих листів, профнастилу і металочерепиці» ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», а також додатку А (обов'язковий) таблиці А.1 ДСТУ Б В.2.6-9:2008 Технічні умови. «Профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва», а також даним актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) та № З приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (примірна форма КБ-2в) за договором підряду № 820-18 від 19.10.2018 року, а саме:

Профнастил згідно робочого проекту повинен бути ТП45 РЕ (0.5) КАЬ, висота хвилі 45мм., товщиною 0,5мм., фактично використаний згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № КСЕ-19/115-22/8294 від 29.11.2022 року товщиною від 0,384 - 0,429 мм.

Гідроізоляція згідно робочого проекту Гідро бар'єр «Євробар'єр» 115 тім2, фактично використаний Гідробар'єр 110 тім2.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, в грудні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої ніколи І-ПІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Г рушівка, вул. Шкільна, З». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, вимогам ДБН, ДСТУ та даним актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) склав, підписав, засвідчив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» тим самим засвідчив вказані документи надавши їм юридичного значення та в подальшому надав на підпис інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 , та голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 офіційні документи, а саме «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма КБ-2в) №1, №2 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна,3».

Коригування», що стало підставою для ^підписання вказшшх офіційних документів інженером технічного нагляду ОСОБА_8 та замовником в особі голови Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 , що стало підставою для подальшого перерахування бюджетних грошових коштів за виконані роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування».

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, діючи з корисливим умислом, в січні 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом направленим на . заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, З». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, вимогам ДБН, ДСТУ та даним акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» офіційні документи, а саме «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірної форми КБ-2в) № 3 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої ніколи I- III ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування».

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № КСЕ-19/115-22/8294 від 29.11.2022 року виконані роботи на об'єкті за договором № 82G-18 від 19.10.2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи I- III ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування» не відповідають даним актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (примірна форма КБ-2в) складених та підписаних ОСОБА_3 а також засвідчених печаткою ТОВ «ГРІФІТ», вартість невідповідностей становить: 530 252, 32 грн.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, завдав державі в особі Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, збитків на загальну суму 530 252, 32 гривень, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України, є особливо великим розміром, оскільки вказаний матеріальний збиток у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з 12 квітня 2017 року по теперішній час відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ГРІФІТ» директором ТОВ «ГРІФІТ» є ОСОБА_3 .

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФІТ» затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ГРІФІТ» 26.01.2017 року, згідно розділу 6: - для забезпечення діяльності Товариства Статутний капітал Товариства може утворюватися з грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими та немайновими правами (в тому числі на інтелектуальну власність);

Згідно з розділом 9: Виконавчим органом Товариства є директор, що призначається (обирається) Зборами Учасників. Директор не може бути одночасно головою борів Учасників чи членом ревізійної комісії. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний Зборам Учасників і організує виконання їх рішень;

Директор Товариства: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції, не віднесеної до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства; розробляє та затверджує поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; визначає умови оплати праці посадових осіб органів управління Товариства, його філій та представництв; визначає склад та обсяг відомостей, що складають комерційну таємницю та носять конфіденційний характер, а також вживає заходів щодо забезпечення їх нерозголошення; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади працівників, встановлює показники, розмір та строки преміювання працівників: затверджує ціни на продукцію і тарифи на роботи та послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення: затверджує документи, що регламентують порядок ведення діловодства та внутрішній режим роботи Товариства; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Директор Товариства має право : без довіреності представляти та діяти від імені Товариства в усіх установах, підприємствах і організаціях всіх форм власності та підпорядкування та з фізичними особами: видавати довіреності, за винятком довіреностей на укладання та підписання договорів та видавання яких не належать до виключної компетенції Зборів Учасників; укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), за винятком договорів, що потребують затвердження Загальними зборами товариства; відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки в національній та в іноземній валюті; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства.

п.9.10.:

Дії, вчинені директором з перевищенням наданих йому повноважень, не породжують правових наслідків для Товариства, якщо інше не передбачене законодавством. Директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печаток та штампів.

п.9.11.:

Директор щороку, а на вимогу Зборів - і в інший час, повинен звітувати Зборам Учасників. Один раз на рік, не пізніше ніж через два місяці після закінчення фінансового року, директор представляє на затвердження Зборам Учасників баланс та звіт про фінансові результати діяльності підприємства

Згідно з розділом 15:

Товариство здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, веде статистичну звітність у встановленому порядку, несе відповідальність за їх достовірність, та подає державним органам згідно з установленими формами та строками;

Відповідальність за стан обліку, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на директора Товариства;

Операційний рік встановлюється з 1 січня до 31 грудня включно;

Річний звіт щодо операцій Товариства та баланс складаються в Товаристві не пізніше, ніж через 2 місяці після закінчення операційного року і разом з висновком Ревізійної комісії мають бути подані на затвердження Загальних Зборів Учасників;

Товариство та посадові особи його органів управління несуть встановлену законодавством відповідальність за достовірність даних, що містяться в річному звіті та балансі;

В разі необхідності для перевірок фінансової та господарської діяльності Товариства можуть залучатися спеціалізовані служби, в тому числі й аудиторські.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФІТ» статутний капітал Товариства формується за рахунок грошових коштів учасника та складає 158 500,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Розмір внеску учасника ОСОБА_3 до статутного^ капіталу Товариства становить 158 500,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, складається з грошових коштів, що відповідає 100% Статутного капіталу Товариства.

Отже, ОСОБА_3 , будучи директором та єдиним учасником ТОВ «ГРІФІТ», постійно обіймав посаду, пов'язану виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. З ст. 18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України.

19.10.2018 між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріфіт» (код ЄДРПОУ 36053114) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 82G- 18 відповідно до п. 1.1 розділу 1 якого ТОВ «Гріфіт» зобов'язується виконати повний комплекс робіт на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850,

Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування», використовуючи власне обладнання та механізми за договірною ціною 1 284907,96 гривень.

В подальшому, 12.12.2018 року між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріфіт» (код ЄДРПОУ 36053114) в особі директора ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № 82G-18 від 19.10.2018 року відповідно до п.1 Додаткової угоди в зв'язку зі зменшенням фактичних обсягів робіт, Сторони дійшли згоди про зменшення суми по договору підряду № 82G-18 від 19.10.2018р. (далі Договір) на 4,22 грн. (чотири гривні 22 коп.). з тому числі ПІДВ - 0,70 грн. Відповідно Додатковій угоді № 1 від 12.12.2018 року до договору підряду № 82G- 18 від 19.10.2018 року договірна ціна всіх робіт, що доручаються Підряднику ТОВ «ГРІФІТ» складає 1 284 903,74 ( один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот три гривні 74 копійки), у тому числі ПДВ 20%, 214 150,62 грн.

В подальшому, в грудні 2018 року та січні 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, директор ТОВ «ГРІФІТ» ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, достовірно знаючи, що роботи на об'єкті по договору № 82G-18 від 19.10.2018 виконані не якісно, з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-технічній документації, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, склав, підписав та затвердив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» офіційні документи, а саме «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) № 1, № 2 та № 3 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Г рушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування», після чого надав вказані офіційні документи для підпису інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 для підпису.

Статтею 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма КБ-3).

Пунктом 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості визначеної в договірній ціні.

Пунктом 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових, матеріально- технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що будівельні матеріали з яких були виконані будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850,

Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, а саме вимогам п.7.7.1 розділу 7.7. «Покрівля з металевих листів, профнастилу і металочерепиці» ДБН В.2.6- 220:2017 «Покриття будівель і споруд», а також додатку А (обов'язковий) таблиці А.1 ДСТУ Б В.2.6-9:2008 Технічні умови. «Профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва», а також даним актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (примірна форма КБ-2в) за договором підряду № 820-18 від 19.10.2018 року, а саме:

Профнастил згідно робочого проекту повинен бути ТП45 РЕ (0.5) РАБ, висота хвилі 45мм., товщиною 0,5мм., фактично використаний згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № КСЕ-19/115-22/8294 від 29.11.2022 року товщиною від 0,384 - 0,429 мм.

- Гідроізоляція згідно робочого проекту Гідробар'єр «Євробар'єр» 115 тім2, фактично використаний Гідробар'єр ПО тім2.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, в грудні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850,

Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, вимогам ДБН, ДСТУ та даним актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) склав, підписав, засвідчив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» тим самим засвідчив вказані документи надавши їм юридичного значення та в подальшому надав на підпис інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 , та голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 офіційні документи, а саме «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма КБ-2в) №1, №2 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-Ш ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування», що стало підставою для підписання вказаних офіційних документів інженером технічного нагляду ОСОБА_7 та замовником в особі голови Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6 , що стало підставою для подальшого перерахування бюджетних грошових коштів за виконані роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування».

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, діючи з корисливим умислом, в січні 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння бюджетними грошовими коштами Виконавчого комітету Грушівської сільської ради достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування» не відповідають проектно-технічній документації, вимогам ДБН, ДСТУ та даним акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» офіційні документи, а саме «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірної форми КБ-2в) № 3 по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування».

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № КСЕ-19/115-22/8294 від 29.11.2022 року виконані роботи на об'єкті за договором № 820-18 від 19.10.2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня (на час досудового розслідування Грушівський ліцей Грушівської сільської ради) за адресою: 53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, (на час досудового розслідування Криворізький район) с. Грушівка, вул. Шкільна, 3». Коригування» не відповідають даним актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (примірна форма КБ-2в) складених та підписаних ОСОБА_3 а також засвідчених печаткою ТОВ «ГРІФІТ», вартість невідповідностей становить : 530 252, 32 грн.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у внесенні ним, як службовою особою, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завдав державі в особі Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, збитків на загальну суму 530 252, 32 гривень.

26.01.2023 року в порядку ст.ст. 40,42,276,277,278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, ч.І ст.366 КК України за ознаками: службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, ч.1 ст.366 КК України за ознаками: службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Перевіривши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , заслухавши їх доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз'яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що минули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі статтями 284­-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, містить ознаки кримінального правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та «Службове підроблення».

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що заволодів чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, та службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

Згідно з статтею 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання: караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання: караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

За змістом частини 6 статті 12 КК України, злочини за ч.5 ст.191, є особливо тяжким.

За змістом частини 3 статті 12 КК України, злочин за ч.1 ст.366 КК України є нетяжким зочином.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Аналогічні строки і встановлені у статті 49 КК України, чинній на момент вчинення діянь, які охоплюють об"єктивну сторону ч.1 ст.366 КК України.

Юридичні факти, що слугували підставою для відкриття кримінального провадження, мали місце, зокрема:

- акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в);

Строк давності (за ч. 1 ст. 366 КК України) з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинув: в січні 2024 року.

За матеріалами справи не встановлено обставин, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 листопада 2021 року за № 12021043090000114 за дії, що інкримінуються ОСОБА_3 , а саме за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, сплинув у січні 2024 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 листопада 2021 року за № 12021043090000114 в частині пред'явлення обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України - закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, з дня його вчинення минуло понад п"ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Оскільки відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України в частині притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України, вказане кримінальне провадження слід продовжити розглядати в загальному порядку та відповідно питання про речові докази, процесуальні витрати і цивільний позов наразі судом не вирішується.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,44, 49 КК України, ст.ст. 100, 114,115,129,174,217,219,284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290,291,295,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2021 року за №12021043090000114 - задовольнити.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1статті 366 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2021 року за №12021043090000114 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити у зв'язку з закінченням строку давності (ст. 49 КК України).

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено 27 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021043090000114 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 5 статті 191 КК України в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року та проголошено 06 жовтня 2025 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1