Справа № 199/11914/25
(3/199/6189/25)
іменем України
14.10.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419153 від 10.08.2025 року о 21:38 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183,державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп'яніння у повному обсязі у встановлений законом час в закладі охорони здоров'я КП «ДБКЛПД «ДОР», що підтверджується висновком №2656 від 11.08.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, від його захисника - адвоката Гарбуза В.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони захисту.
При цьому, захисником подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, прибув у супроводі поліцейських до закладу охорони здоров'я, де понад три години (з 22:45 до 01:48) намагався здати біологічні зразки (сечу) для дослідження, однак безуспішно, враховуючи наявне в нього захворювання нирок. Інших біологічних зразків в нього не відбиралося, під час огляду лікарем клінічних ознак сп'яніння не зафіксовано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп'яніння.
Порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України (далі - Інструкції).
Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419153 від 11.08.2025 року, до якого долучені відеозаписи з бодікамер поліцейських № 471433, 470933;
- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП, який містить відомості, аналогічні, викладеним в протоколі;
- висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 10.08.2025 року №2656, згідно з яким ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку не пройшов.
Дослідженням відеозапису встановлено, що він починається о 21:49 год. та поліцейський запитує у ОСОБА_1 про наявність у нього заборонених речовин та з його згоди починає проводити поверхневу перевірку його та автомобіля. О 21:54 год. поліцейський проводить огляд на визначення ознак сп'яніння у водія ОСОБА_1 та повідомляє про виявлення в нього ознаку наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, яку водій пояснив хвилюванням та перебування в хворобливому стані (діабет) та високою температурою тіла, внаслідок ангіни. На вимогу поліцейського о 22:13 год. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в медичному закладі. На відмітці часу 22:14 відеозапис припиняється. О 22:45 год. відеозапис відновлюється вже біля медичного закладу та триває до 02:10 год. На ньому вбачається, що від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не ухиляється, не зміг здати сечу на аналіз протягом перебування в лікарні, в тому числі після вживання 1,5 л питної води, пояснюючи тим, що має хворобу нирок та має високу температуру.
Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалі справи долучено та досліджено в судовому засіданні копію консультативного висновку та результати лабораторних досліджень від 18.08.2025 року, якими підтверджується наявність в нього хвороби нирок.
Згідно п.6 р.ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
В силу вимог п.11,12 р.ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ Інструкції).
Дослідженими судом доказами підтверджується, що ОСОБА_1 не ухилявся від проведення огляду, оскільки він був доставлений до лікарні протягом 2 годин з моменту виявлення в нього ознак сп'яніння, перебував там до 01:50 год. (тобто рівно 2 години), протягом яких не зміг здати аналіз сечі, що являє собою лише один з можливих альтернативних варіантів отримання біологічного середовища для проведення дослідження, тому йому мало бути запропоновано надати біологічні зразки в інший спосіб, передбачений Інструкцією. Ненадання такої можливості свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому складений за його результатами висновок є недійсним, враховуючи також його невідповідність фактичним обставинам справи.
Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини за відсутності належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 свідчать про недоведеність в судовому засіданні складу інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ст.247, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Машкіна