Справа № 199/13496/25
(1-кп/199/1307/25)
іменем України
14.10.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження №12025053230000212 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидо-Кудашеве Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, вдівця, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 , в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, скоїв кримінальне правопорушення пов'язане з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами за наступних обставин.
У 2000 році, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу сільського клубу села Завидо-Кудашеве, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, село Завидо-Кудашеве, вулиця Донецька, будинок 5. У вказаному місці, на поверхні землі знайшов предмет, схожий на саморобний пістолет, який являється вогнепальною зброєю - пістолетом виготовленим саморобним способом по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запалюванням заряду, що відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілу.
Вказаний предмет ОСОБА_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, забрав з місця його виявлення, чим придбав вогнепальну зброю. Після цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, переніс без передбаченого законом дозволу вказану вище вогнепальну зброю до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні зальної кімнати, у шафі, зберігав його без передбаченого законом дозволу до 14.07.2025.
14.07.2025 в період часу з 11:52 години до 14:36 години дізнавачем СД ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати, у шафі, було виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний пістолет, який являється вогнепальною зброєю - пістолетом виготовленим саморобним способом по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запалюванням заряду що відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілу, який ОСОБА_2 умисно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01.10.2025 між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов'язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду.
Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зі змісту угоди слідує, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має середню освіту, вдівець, є особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.
Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025053230000212 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2025 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази: дульнозарядний пістолет та первинну упаковку, упаковані в поліетиленовий сейф-пакет № 6141517 (квитанція № 209), - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1