14 жовтня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/12362/25
Провадження № 22-ц/820/2317/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов'язання,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
10 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2025 року, в якій скаржник клопоче про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його дохід за минулий рік становить лише 10,64 грн.
На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 надав такі документи: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.08.2025 за період з січня 2024 по грудень 2024 року, довідку Хмельницького обласного центру зайнятості від 03.06.2025 №22-06.1/1500, згідно з якою він не перебуває на обліку як безробітний, не звертався за соціальними послугами та не отримує допомогу по безробіттю, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2025, відповідно до якої скаржник не перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат та довідку Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 04.07.2025, яка підтверджує, що ОСОБА_1 не звертався за призначенням державних соціальних допомог.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.
За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Надані ОСОБА_1 документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору є недостатніми для встановлення обставин, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки вони не містять даних про реальний дохід скаржника, зокрема відомостей щодо наявності чи відсутності інших джерел доходу.
Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», (розмір реального доходу чи прибутку, відомостей про наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, тощо), які могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав.
Відсутність достатніх доказів унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат слід відмовити, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Водночас скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надавши суду достатні докази, які підтверджують його майновий стан.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, а саме - для сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн або для подання належних та достатніх доказів, що підтверджують його майновий стан та можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду строк на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн або подання належних та достатніх доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір».
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта