Справа № 686/28805/25
Провадження № 3/686/7981/25
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Най-Най», що по вул. Степана Бандери, 2/1 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку належного ТОВ «Торгіон» майна, а саме шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину цукерки вагові «Бабусині» та «Potsilunok», вагою 806 гр., вартістю 110 грн. 50 коп.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: її поясненнями в суді; даними заяви ОСОБА_2 про вчинення крадіжки в магазині «Най-Най», що по вул. Степана Бандери, 2/1 в м. Хмельницькому, довідки про вартість викраденого товару, розписки ОСОБА_3 про отримання на зберігання викраденого товару, відомостями єдиного обліку злочинів в органах поліції та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненої ОСОБА_1 дрібної крадіжки.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (757 грн.).
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою похилого віку, пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди потерпілому (згідно з розпискою представника магазину ОСОБА_3 від 29.09.2025 викрадений товар повернуто, матеріальної шкоди не завдано), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: